Le diete senza carne sono associate ad un aumento del rischio di fratture

Le persone che non mangiano mai carne hanno maggiori probabilità di rompersi le ossa, specialmente nei fianchi, secondo il più grande studio del Regno Unito fino ad oggi. 

Le persone che seguono una dieta vegetariana o vegana hanno un rischio maggiore di fratture, soprattutto dei fianchi. 

È quanto rivela uno studio pubblicato il 23 novembre su BMC Medicine. Per raggiungere questa conclusione, i ricercatori si sono basati sui dati di una coorte di 65.000 individui seguiti dal 1993, inizialmente per valutare l'influenza della dieta sul rischio di sviluppare il cancro. 

"Il lavoro precedente aveva dimostrato che i vegetariani avevano ossa più fragili dei mangiatori di carne, ma non era chiaro se questo avesse un effetto sul rischio di fratture", ricorda il New Scientist. 

Questo nuovo studio mostra che tra l'inizio del monitoraggio e il 2010, i vegani (che non mangiano prodotti animali o animali) avevano il doppio delle probabilità di rompersi i fianchi rispetto a quelli che mangiavano carne. Questo rischio è anche aumentato, ma meno fortemente, nei vegetariani (né carne né pesce) così come in coloro che mangiano pesce ma non carne. 

"Anche i vegani corrono un rischio maggiore di rompere altre ossa, ma i vegetariani e i pescetariani no", riferisce il settimanale scientifico. 

Nonostante tutto, questo rischio rimane basso, pari a 20 fratture ogni 1.000 persone in dieci anni, avverte il giornale. "Ma è probabile che il tasso di fratture sia più alto nelle persone anziane, che si rompono i fianchi più spesso, ma l'età media dei partecipanti all'inizio [dello studio] era di 45 anni", afferma il ricercatore. Tammy Tong dell'Università di Oxford, il primo autore dello studio. 

Insieme ai suoi colleghi, ha scoperto che gli amanti della carne consumano più calcio e proteine. Tuttavia, New Scientist ci ricorda: "Il calcio è un componente importante delle ossa e le proteine ​​possono aiutare ad assorbire il calcio dal cibo". Per Heather Russell, dietista presso la Vegan Society (un'associazione per la promozione del veganismo) nel Regno Unito: 

"È del tutto possibile prendersi cura delle proprie ossa seguendo una dieta vegana ben costruita, ma essere informati è essenziale per fare scelte salutari". 

Inoltre, altri studi della stessa coorte hanno dimostrato, nei vegetariani, una riduzione del rischio di cancro, dopo 15 anni di pratica di questa dieta, nonché un minor tasso di malattie cardiache. Tuttavia, il rischio di ictus è leggermente più alto. 

Una moltitudine di microplastiche nei biberon.

Un bambino di 12 mesi ingoia una media di 1,5 milioni di microplastiche ogni giorno, secondo i ricercatori, che si sono basati su dati disponibili in 48 paesi. 

Un bambino ingerisce ogni giorno in media più di un milione di microparticelle di plastica dal biberon, secondo uno studio pubblicato lunedì che suggerisce alcune azioni per ridurre questa ingestione, di cui non si conosce l'impatto sulla salute. 

Gli autori dello studio pubblicato sulla rivista Nature Food hanno esposto ciascuno dei modelli più venduti di flaconi in polipropilene alla procedura di preparazione raccomandata dall'Organizzazione Mondiale della Sanità: sterilizzazione della bottiglia, quindi preparazione del latte (maternalizzato) con acqua riscaldata a 70° C, per eliminare eventuali batteri pericolosi. 

Di conseguenza, alcune bottiglie rilasciano fino a 16 milioni di microplastiche per litro e la temperatura gioca un ruolo importante. 

Pertanto, se l'acqua per la preparazione del latte viene riscaldata a 95° C, la quantità può salire a 55 milioni per litro; e si scende a poco più di mezzo milione con acqua a 25° C. 

Un bambino di 12 mesi ingerisce in media 1,5 milioni di microplastiche ogni giorno, secondo i ricercatori che si sono basati in particolare sui dati di vendita dei biberon e sul volume di latte ingerito al giorno in 48 paesi. 

L'esposizione quotidiana è massima nei paesi sviluppati dove l'allattamento al seno è meno importante: 2,3 milioni in Nord America, 2,6 milioni in Europa. 

"L'ultima cosa che vogliamo è allarmare eccessivamente i genitori, soprattutto perché non abbiamo informazioni sufficienti sulle potenziali conseguenze delle microplastiche sulla salute dei bambini", ha commentato uno degli autori, John Boland. 

Alcuni studi mostrano l'entità della contaminazione degli alimenti da microplastiche: il WWF ha stimato che una persona media ingerisca fino a 5 grammi di plastica ogni settimana, il peso di una carta di credito. 

Ma mancano dati sull'impatto sulla salute di questa stessa ingestione o sui rischi chimici associati a possibili additivi. "È molto probabile che (le particelle) passino molto rapidamente attraverso il corpo", ha osservato Oliver Jones, professore presso la RMIT University di Melbourne, non coinvolto nello studio, citato da Science. Media Center. 

Nonostante tutto, gli autori formulano raccomandazioni per limitare l'esposizione dei bambini: sciacquare i biberon tre volte con acqua fredda sterilizzata dopo la sterilizzazione, preparare il latte in polvere in un contenitore non di plastica prima di versare il liquido raffreddato nel biberon, non agitare troppo la bottiglia, non mettetela nel microonde. E per riscaldare l'acqua, non usate un bollitore elettrico di plastica che rilascia "un numero simile di microplastiche". 

Lo studio non ha esaminato i biberon di vetro, che sebbene "non rilascino particelle" sono "pesanti e fragili" e rimangono marginali nel mercato, notano gli autori. 

Dato l'uso diffuso di modelli plastici, "studiare il destino e il trasporto delle microplastiche attraverso il corpo è il nostro prossimo passo", hanno indicato, specificando di volersi concentrare su questioni di immunologia e biochimica legate alla ingestione di micro o addirittura nanoparticelle di plastica.

Contrarre il coronavirus fuori? Raro ma non impossibile.

Mentre gli studi dimostrano che praticamente tutte le contaminazioni avvengono in spazi chiusi, gli esperti raccomandano il principio di precauzione all'aperto. 

Quasi tutte le contaminazioni documentate con il nuovo coronavirus si sono verificate in spazi interni, ma gli esperti ritengono che indossare una maschera all'esterno sia giustificato perché il rischio non è nullo. 

Tanto più in luoghi affollati dove le persone parlano tra di loro nelle vicinanze e a lungo, come i partiti o le manifestazioni elettorali e ... 

Dall'inizio della pandemia, gli studi hanno descritto contagi in ristoranti, case, fabbriche, uffici, conferenze, pullman, aeroplani ... Uno studio di aprile ha identificato un singolo caso di trasmissione esterna, tra due abitanti di un villaggio in Cina, su più di 7.000 studiati. 

In un'analisi di 25.000 casi, non valutata in modo indipendente, il 6% dei casi era legato ad ambienti con una componente esterna, come sport, feste o concerti: luoghi affollati dove non veniva rispettato il distanziamento fisico, dove le persone spesso rimanevano a lungo, si muovevano e parlavano ad alta voce o cantavano. 

"Non abbiamo trovato quasi nessun caso in circostanze al di fuori della vita quotidiana", afferma l'autore Mike Weed della Canterbury Christ Church University, che cita i mercati aperti in Cina e in America Latina o un cantiere edile a Singapore. 

I dati disponibili indicano che "l'aria aperta è molto più sicura di quella interna, per attività e distanze simili", risponde un gruppo di scienziati e ingegneri specializzati nello studio sulla diffusione di virus respiratori e nella qualità della salute umana. e dell'aria, alle domande più frequenti che riassumono lo stato delle conoscenze. 

"Il rischio di trasmissione è molto più basso all'aperto che all'interno perché i virus rilasciati nell'aria possono dissolversi rapidamente nell'atmosfera", continuano gli esperti, che lo paragonano al fumo di sigaretta. 

Da febbraio, molteplici studi hanno accreditato il cosiddetto percorso di contaminazione aerea, da nuvole invisibili di goccioline microscopiche che rilasciamo semplicemente respirando (aerosol) - non solo dalle goccioline relativamente più grandi che espelliamo quando tossiamo e starnuti e che possono atterrare direttamente sul viso di una persona entro un raggio di uno o due metri. 

Le goccioline più piccole galleggiano nell'aria per minuti o ore, a seconda della ventilazione. In una stanza poco ventilata, ma anche all'esterno tra due edifici senza correnti d'aria, possono accumularsi ed essere inalate da qualcun altro. 

La dose di particelle virali necessaria per creare un'infezione è sconosciuta, ma maggiore è la dose, "maggiore è la probabilità di infezione", afferma Steve Elledge, genetista di virus ad Harvard. 

Il tempo passato vicino a una persona contagiosa sarà un fattore chiave: un solo secondo su un marciapiede non sembra bastare, probabilmente ci vogliono almeno diversi minuti. "Anche se non è impossibile, non ci sono prove che il Covid-19 sia stato trasmesso quando le persone si incrociano fuori", conclude il gruppo di ricercatori, che consiglia la maschera nei luoghi affollati. 

Linsey Marr, esperta altamente citata della Virginia Tech University, dice che consiglia la maschera all'aperto se l'area è molto affollata e che "vedi spesso persone, come più di una al minuto, o giù di lì. , questa non è una regola assoluta”. 

“Quando incroci le persone fuori, puoi inalare parte dell'aria che espirano. Ogni singola, breve esposizione comporta un rischio molto basso, ma queste esposizioni si sommano nel tempo. Il mio consiglio si basa su un principio di precauzione e sul fatto che indossare una maschera non fa male”, aggiunge la scienziata. 

Sulle terrazze dei ristoranti, all'aperto insomma, il gruppo consiglia di mantenere una buona distanza tra i tavoli e di cautelarsi quando non si mangia. 

Ci sono troppe variabili per poter quantificare il rischio esatto su un marciapiede o in questo e quel parco, dipende dal vento, dal numero di persone ma anche dal sole. 

I raggi UV disattivano il virus, ma più o meno rapidamente a seconda dell'intensità (da pochi minuti a un'ora). La conoscenza è limitata perché gli scienziati hanno difficoltà a misurare le concentrazioni di virus all'aperto e ad eseguire esperimenti come nei laboratori. 

In termini di salute pubblica, gli esperti ritengono in ultima analisi che sia più efficace disporre di istruzioni semplici e chiare. "Una raccomandazione universale è la strategia più sicura", afferma Kristal Pollitt, professore di epidemiologia e ingegneria ambientale alla Yale University. Per non parlare del fatto che su un marciapiede un passante può starnutire nel momento in cui lo sorpassi, ricorda. 

Le autorità americane sconsigliano ... le maschere di Halloween

Le autorità sanitarie statunitensi hanno stilato un elenco di pratiche rischiose durante la festa di fine ottobre: ​​porta a porta, grida di terrore e volti mascherati ne fanno chiaramente parte. 

Quella di Halloween è una festa da non perdere negli Stati Uniti. Quindi, coronavirus o no, milioni di bambini (e Heidi Klum) si stanno preparando. 

Ma dovremo stare attenti, quest'anno, e non solo ai vampiri e agli scheletri, ma anche alla pandemia. Il Centro americano per il controllo e la prevenzione delle malattie (CDC) ha pubblicato un elenco di raccomandazioni lunedì 21 settembre, secondo quanto riportato anche dalla CNN. 

Le attività ad alto rischio includono quelle come andare porta a porta per ritirare caramelle, partecipare a feste in costume in una casa affollata o trasformare la propria villa in un castello infestato con il rischio che le persone urlino di paura quando non sono entro una distanza di sicurezza. 

(C'è anche l'uso di alcol o droghe, che possono alterare la capacità di giudizio e aumentare i comportamenti a rischio, ma questo vale sempre). 

Il Centro ricorda inoltre che una maschera per travestimento non sostituisce una maschera protettiva contro il coronavirus, a meno che non sia composta da almeno due strati di tessuto e copra bocca e naso. Una maschera da costume non dovrebbe essere indossata sopra una maschera protettiva, perchè può rendere difficile la respirazione. 

D'altra parte, spiegano le autorità, ci sono maschere protettive decorate in stile Halloween, questa è una soluzione. 

Cosa si può fare allora? Quasi tutte le attività in cui vengono rispettate le distanze di sicurezza e indossata la maschera (quella protettiva). 

Questo permetterà di andare in un campo di zucche, a condizione che sia disponibile un disinfettante per le mani. 

Tuttavia, il CDC consiglia di rimanere con la famiglia quest'anno, per una serata al cinema o per le decorazioni. Si può anche organizzare un concorso di travestimenti virtuale. Oppure, se i bambini stanno insieme, possono fare una caccia al tesoro all'aperto, ma lontano dalle altre case. 

In breve, avere un Halloween sicuro quest'anno potrebbe anche essere un piacere. 

Il virus è ben fermato dalla maglia delle mascherine, checchè se ne dica

Per alcuni, le maschere non sarebbero necessarie perché il virus è più piccolo della maglia della rete. È vero, ma è intrappolato da un altro effetto. 

In una maschera protettiva standard, ci sono fori da 0,3 micron che consentono di respirare. Il coronavirus misura circa 0,1 micron e quindi ha un ampio spazio per passare, 'con la stessa facilità di un uomo che cammina in un tunnel della metropolitana', scrivono coloro che diffondono queste informazioni sui social network per screditare l'utilità delle mascherine. 

Dopo una settimana dall'obbligo di indossarla in spazi chiusi in Francia, 'Le Monde' ha voluto fornire una risposta a questa voce testarda: 'L'osservazione è scientificamente valida, ammette: il virus può essere trasportato da particelle più piccole dei pori delle maschere comunemente usate. Le particelle del virus Covid-19 misurano circa 0,12 micron, ovvero 0,12 millesimi di millimetro ”. 

'in questa situazione dovremmo costruite maschere di cemento', e per fermarlo avremmo bisogno di una maschera con maglie leggermente più piccole di queste dimensioni. 

Il problema è che non si può respirare correttamente in queste condiziono. 

È una questione di 'traspirabilità': 'Altrimenti realizzeremmo maschere in cemento', ironizza un medico intervistato dal quotidiano francese. 

Quindi le maschere standard sarebbero dei posti di transito per virus? No i certo, perché le particelle virali sono in gran parte intrappolate da un effetto elettrostatico dei tessuti. In effetti, le maschere funzionano più come 'magneti' che 'reti' per virus. 

'Le Monde' cita il fisico Jean-Michel Courty, che spiega: 'Per effetto delle forze intermolecolari, ad esempio Van der Waals, quando una particella molto piccola come SARS-CoV-2 incontra una fibra, è lì sicuramente si attacca. La moltitudine di fibre non tessute aumenta le possibilità di collisione' e quindi l'efficacia del filtro. 

Quindi, le maschere perdono la loro carica elettrostatica, bagnandosi o invecchiando e diventano sempre meno efficaci.

I fan dei film horror si preparano meglio per la pandemia

Strade deserte, dottori in tuta protettiva, ospedali obsoleti: queste immagini, apparse a Wuhan a metà gennaio, sono diventate globali. Un 'nuovo mondo' stranamente familiare: il cinema ci aveva già preparato a questo. 

Una buona paura di tanto in tanto può essere utile: i fan del film horror sembrano essere psicologicamente più resistenti alla pandemia di Covid-19, riferisce il New Scientist. 

Secondo uno studio condotto su 310 volontari americani, i fan della narrativa apocalittica sono meglio preparati ad affrontare la crisi. 

'Se è un buon film, ti immedesimi nei panni dei personaggi e ne ripeti involontariamente gli scenari', ha dichiarato Coltan Scrivner, psicologo specializzato in morbosa curiosità all'Università di Chicago. 

'La gente impara per procura', ha detto al Guardian. Molti fattori entrano in gioco per spiegare questo fenomeno. 

I film horror, che sono esplosi in popolarità con la diffusione del coronavirus, 'retituiscono alcuni aspetti della pandemia, come la quarantena o la carenza di forniture', affermano i ricercatori. 

'L'hai visto centinaia di volte nei film. Non ti sorprende', dice il Guardian. I film apocalittici fornirebbero quindi un mezzo per 'vivere il caos della crisi sociale' attraverso lo schermo. I film horror costruiscono riflessi, 'persino inconsapevoli', aggiunge Coltan Scrivner. 

Ansia, irritabilità, insonnia ... I ricercatori hanno cercato di scoprire i livelli di stress dei volontari intervistati. Di conseguenza, i fan dei film horror 'sono meno inclini a stati mentali negativi', dice Coltan Scrivner al New Scientist. 

Per spiegarne le ragioni, il ricercatore ha speculato sulla propria esperienza di orrore. Guardare film horror gli permette di 'regalarti l'esperienza di avere paura e conquistare quella paura'. 'Questo potrebbe essere uno dei motivi alla base del subliminale fascino delle persone per le storie spaventose', continua la rivista scientifica. 

Margee Kerr, una ricercatrice dell'Università di Pittsburgh, non coinvolta nello studio, dice a New Scientist che avrebbe sospeso il giudizio fino a quando la ricerca non fosse stata ripetuta. 

'Ciò significa, forse, che hanno imparato a controllare meglio le proprie emozioni guardando film horror o che sono, in un modo o nell'altro, naturalmente più in grado di controllare le proprie emozioni?' 

Ciò che è chiaro è che una maratona horror non è sufficiente, da sola, per affrontare la pandemia. 'Ci sono ancora molti altri fattori da studiare', ha dichiarato Coltan Scrivner.

Come essere amanti al tempo di Covid-19?

Lontani l'uno dall'altra, senza uscire di casa, evitando di andare in luoghi pubblici, l'epidemia di coronavirus sta interrompendo le nostre relazioni sociali, anche le più intime. 

“Ci viene ordinato di distanziarci di 1/1,80 m l'uno dall'altro per non rischiare di trasmettere la malattia. Ma allora, ciò significa che le persone single non devono più andare agli incontri galanti? Le follie di una sola serata devono essere evitate? E per le coppie già consolidate, il Covid-19 cambia qualcosa?” Si chiede il sito americano Vox. 

Mentre la crisi da virus si diffonde, ogni giorno di più, il suo impatto sulla vita quotidiana di milioni di persone appare immenso, anche nei momenti più intimi della vita di ognuno di noi. 

Come continuare ad avere relazioni romantiche, si domandano i media. Come mostrare affetto per chi amiamo, mantenendo una distanza secondo la normativa? 'Fare l'amore, in un club, in una stanza o altrove assume un'altra dimensione visto che temiamo che questo contatto ci renda i nuovi contaminati', osserva il sito americano. 

Nonostante ciò, molti diventano molto romantici. 'In Cina, dove un gran numero di persone sono state rinchiuse nelle loro case per diverse settimane, gli utenti di Internet hanno condiviso foto di negozi in cui gli scaffali dei preservativi erano stati saccheggiati', riferisce Wired. 

Diciamo pure che non c'è molto altro da fare! e continuando: ”Un sito di video pornografici fiutando l'affare, ha offerto agli italiani, per tutta la durata del loro confinamento, un abbonamento premium. Nei paesi, pochi per la verità, in cui si poteva ancora lasciare la propria casa, come gli Stati Uniti, molti 'amanti si sono chiesto se avere un'avventura sia di buon gusto nell'era del coronavirus', prosegue il giornale americano. 

Nelle app di incontri, i messaggi di prudenza si moltiplicano. “A differenza delle persone sposate, noi single dobbiamo essere sempre in prima linea nella lotta per l'amore. Siamo già esclusi da una buona parte del mercato immobiliare e dalle offerte di 'due pasti al prezzo di uno' e ora siamo di fronte a un nuovo dilemma: il rischio di essere infettati andando ad un appuntamento o rimanere da soli per sempre', scrive Elle Hunt, giornalista del Guardian. 

Infatti, se Covid-19 non è una malattia a trasmissione sessuale, 'poiché può essere trasmessa attraverso la saliva, il bacio è praticamente il modo migliore per contrarla', scrive Wired. 

'Penso soprattutto a coloro che stanno attraversando questa crisi da soli', conclude la Hunt sul Guardian. In questi tempi difficili, 'il massimo conforto è condividere la tua ansia con qualcuno'. Fallo. 'Ma evita di farlo con la tua saliva'. 

Un normale buco nel muro diventa un'attrazione turistica su TripAdvisor (Regno Unito).

'La sesta visita a questa attrazione la scorsa settimana, vale le nove ore di auto', ride sornione un utente sul sito delle raccomandazioni turistiche. 

Un semplice buco nel muro a Ilkeston (Regno Unito) è diventato un'attrazione turistica sul sito di TripAdvisor. 

Questo occhio di bue (img) in un muro piastrellato è diventato una delle migliori attrazioni della città, 'sale nelle classifiche TripAsvisor' dice la BBC, al confronto del museo di storia locale o delle sue chiese. 

Il buco architettonico senza pretese, situato accanto a un bancomat (vedi su Google map - street View), è stato spinto al centro della scena da una grande quantità di elogi e commenti ironici da parte degli utenti di Internet. 

Lunedì 17 febbraio, Tripadvisor ha reso invisibili le 62 recensioni e sospeso la pubblicazione di nuovi commenti. 

Il successo del 'Natwest Hole' (il buco del Natwest, che prende il nome dalla banca adiacente) aveva attirato l'attenzione dei media locali e di commenti salaci. 

'Ho visto il muro cinese, la Torre Eiffel, il Grand Canyon', ha detto un utente. “Ma il buco di NatWest è la struttura più stimolante di sempre''. 

'Il modo in cui i lavoratori sono stati in grado di costruire una struttura di questa portata negli anni '90 è oltre ogni immaginazione', ha affermato un altro. 'La sesta visita a questa attrazione la scorsa settimana, vale ancora le nove ore di viaggio', ride un terzo. 

A settembre, TripAdvisor ha riferito di aver bloccato 1,4 milioni di recensioni 'false' nel 2018 su 750 milioni di commenti raccolti. 

Alcuni commenti possono essere solo fantasiosi, come dimostra questa storia, ma altri sono talvolta usati per manipolare il giudizio di un sito, buono o cattivo che sia. 

Una pubblicità GILLETTE accende il dibattito sulla mascolinità.

Il marchio commerciale Gillette invita gli uomini a porre fine a una cultura di 'mascolinità tossica' ed accende le polemiche. 

Una pubblicità del famoso marchio Gillette, per supportare MeToo e invitare gli uomini a cambiare il loro comportamento, ha scatenato un acceso dibattito sui social network e ancora una volta dimostra la polarizzazione di questo movimento. 

Tra le molestie o le brutalità delle immagini, lo spot del marchio Procter & Gamble non mostra alcun rasoio, ma invita le persone a mettere in discussione e modificare il loro comportamento per smetterla con la cultura della 'mascolinità tossica' trasformando in discussione lo slogan utilizzato per 30 anni dalla marca: 'può davvero un uomo essere migliore? - We Believe: The Best Men Can Be'. 

La diffusione dello spot, che dura poco meno di due minuti sui social network e su YouTube da domenica è valsa a Gillette un il giro d'affari di circa 6,6 miliardi di dollari, la lode di chi lo vede come un esempio di comunicazione 'coraggiosa'. 

Anche il Ministero degli Affari Esteri islandese ha reso omaggio in un tweet martedì mattina. 

Ma così come il movimento MeToo, che per 15 mesi ha alimentato la polarizzazione del dibattito politico americano, il messaggio è stato anch'esso attaccato da molti uomini, che si sono sentiti insultati, al punto, a volte, di ripudiare il marchio per sempre. 

Su YouTube, il video è stato 'apprezzato' solo 223.000 volte contro 558.000 pollice verso,  'non mi piace' (al momento in cui scrivo). Il giornale ultra-conservatore The New American è passato dalle critiche a dire che il messaggio era basato su 'false ipotesi'. 

Il direttore del marchio Gillette per il Nord America, Pankaj Bhalla, è a volte personalmente preso di mira. Di fronte a queste reazioni, Gillette si è difesa. 'La discussione è importante e, in quanto società che incoraggia gli uomini a essere al vertice, ci siamo sentiti in dovere di parlarne e agire', ha detto Bhalla in una dichiarazione. 

'Abbiamo guardato realisticamente a ciò che sta accadendo oggi e puntiamo a ispirare il cambiamento', ha detto. Gillette e aggiunge che lo spot è stato realizzato dopo aver condotto un sondaggio nazionale per rilevare gli atteggiamenti considerati più positivi per gli uomini, accompagnato da un programma di un milione di dollari all'anno in tre anni per sostenere le associazioni che lavorano per migliorare il comportamento degli uomini.