Gli studenti stranieri sono invitati a tornare al campus prima che Trump entri in carica

Alla vigilia della pausa invernale, diverse università americane anticipano possibili restrizioni sui visti imposte dalla prossima amministrazione. 

 

Consigliano agli studenti internazionali di tornare negli Stati Uniti prima del 21 gennaio, giorno dell'insediamento di Donald Trump.  

Soprattutto, tornate negli Stati Uniti prima del 21 gennaio! Questo è in sostanza il messaggio inviato agli studenti stranieri da diverse importanti università americane, tra cui Harvard, Cornell, l'Università della Pennsylvania (Penn) e l'Università della California del Sud (USC). 

Durante il suo primo mandato, Donald Trump ha imposto restrizioni all'ingresso negli Stati Uniti di cittadini di diversi paesi, ricorda il New York Times. 

“Una politica che ha penalizzato migliaia di studenti che allora si trovavano all’estero”. Recentemente ha affermato che intende imporre nuovamente questo tipo di restrizioni una volta tornato alla Casa Bianca. 

'Un divieto di viaggio entrerà probabilmente in vigore subito dopo l'inaugurazione', ha avvertito il sito web della Cornell University dalla fine di novembre. 

Senza dubbio prenderà di mira in via prioritaria i cittadini dei paesi presi di mira dalla prima amministrazione Trump, tra cui Iran, Libia, Corea del Nord o Venezuela, ma “nuovi paesi potrebbero aggiungersi a questa lista, in particolare Cina e India”. 

Le università avvertono inoltre tutti gli studenti che saranno all'estero all'inizio dell'anno di prendere accordi per eventuali ritardi nell'elaborazione dei documenti di viaggio. 

Tanti consigli dati a scopo preventivo perché ci sono ancora molte incertezze sulle misure che la prossima amministrazione potrebbe adottare, precisa il New York Times. 

Il quotidiano rileva incidentalmente che gli Stati Uniti hanno accolto più di 1,1 milioni di studenti internazionali durante l’anno accademico 2023-2024: una cifra record.

L’Australia si appresta a liberarsi della sua prima statua coloniale

La municipalità di Hobart, nel sud della Tasmania, ha approvato la rimozione della statua di William Crowther, primo ministro coloniale dello stato. Una scelta accolta con favore dagli aborigeni, dopo diversi anni di dibattiti. 

 

Il 23 agosto, “cedendo alle pressioni esercitate dai leader aborigeni”, la commissione urbanistica della città di Hobart, in Tasmania, ha votato per rimuovere la statua di William Crowther, riferisce il Times. 

La decisione è stata presa “dopo anni di dibattiti sempre più aspri” nello Stato australiano, sottolinea dal canto suo The Australian. 

Un famoso chirurgo del XIX secolo, William Crowther “inviò il teschio di un aborigeno a Londra … e sostituì questo teschio rubato con quello di un altro corpo per nascondere il suo atto”, nel 1869, ricorda il quotidiano britannico. 

Un'iniziativa che mirava a dimostrare l'inferiorità delle persone razzializzate, riporta il Tasmanian Times: 

“William Crowther era una delle figure coloniali esperte di frenologia, una disciplina ormai screditata che pretendeva di determinare la personalità e l’intelligenza di un essere umano dalla forma e dalle dimensioni del suo cranio”. 

Nonostante il suo gesto, l'olandese divenne Primo Ministro dello stato insulare meno di dieci anni dopo, e la statua eretta in suo onore si trova nel centro di Hobart da centotrentaquattro anni. 

William Crowther non era l'unico sostenitore della frenologia. Tuttavia, “è l'unico … ad avere una grande statua in suo onore nella piazza principale di Hobart”, sottolinea il sindaco della città, Anna Reynolds, citata dal quotidiano della Tasmania. 

La rimozione della statua in  bronzo, la prima in Australia, mira a raccontare 'una storia più autentica del trattamento riservato agli aborigeni a Hobart durante il periodo coloniale'. 

La decisione è stata accolta con favore dal Tasmanian Aboriginal Centre, per il quale vedere Wiliam Crowther sul trono nel cuore della città 'è stato solo un altro ricordo delle difficoltà che gli aborigeni hanno attraversato per duecentoventi anni'. 

Coloro che si oppongono alla decisione hanno quattordici giorni per presentare ricorso al tribunale statale. Un ex consigliere comunale ha già annunciato che contesterà lo sbullonamento della statua, denunciando una decisione politica nei confronti di un monumento “intriso di storia”. 

In Irlanda, l'energia eolica in eccesso viene utilizzata per riscaldare l'acqua per le famiglie a basso reddito

Con lo sviluppo delle energie rinnovabili, diventa fondamentale non sprecare l'elettricità in eccesso.

 

In Irlanda è in fase di elaborazione un programma affinché taluni alloggi sociali possano beneficiare gratuitamente di tale eccedenza. 

'In base a un programma Windy Day - che ridistribuisce l'energia eolica in eccesso - 65.000 case potranno avere acqua calda gratuita', riferisce l'Irish Independent. 

In Irlanda una società ha infatti trovato un modo per non sprecare l'energia eolica in eccesso distribuendola gratuitamente ai residenti delle case popolari. 

Nel 2022, un progetto pilota di dieci mesi con 40 famiglie ha valutato la fattibilità del programma. Il principio è relativamente semplice: il serbatoio dell'acqua calda di una casa è dotato di un interruttore digitale gratuito che consente all'impresa sociale EnergyCloud di accendere a distanza il riscaldatore ad immersione. 

Alcune sere, i partecipanti 'ricevono una notifica che chiede loro di spegnere la resistenza del proprio boiler per non utilizzare la propria elettricità, e la mattina dopo viene riempito di acqua calda', precisa il quotidiano irlandese che riporta:

'Durante un periodo di osservazione prima di Natale, i palloni ad acqua calda sono stati riscaldati gratuitamente tre volte in una settimana'. 

EnergyCloud ha stipulato accordi con fornitori di elettricità, proprietari di cavi e operatori di rete per consentire a queste case di utilizzare gratuitamente l'elettricità in eccesso invece di dover spegnere le turbine eoliche. 

New Scientist riferisce che, 'secondo il fornitore di energia Drax, nel 2020 e nel 2021 nel Regno Unito, la quantità di energia rinnovabile sprecata avrebbe potuto alimentare 800.000 case, poiché l'offerta ha superato la domanda'. 

Con il futuro sviluppo dei parchi eolici, in particolare per combattere il cambiamento climatico, sembra essenziale trovare modi per non sprecare una quantità crescente di energia. 

'EnergyCloud vuole sviluppare ulteriormente questa tecnologia in modo che possa essere collegata ad altri elettrodomestici come riscaldatori ad accumulo e pompe di calore', dicee l'Irish Independent. 

Nel frattempo, quest'anno è previsto un altro progetto pilota con serbatoi di accumulo di acqua calda, che coinvolgerà questa volta 300 abitazioni, nell'Irlanda del Nord, e sono in corso lavori per la realizzazione di progetti simili in Scozia, Inghilterra e Galles. 

Democrazia nelle formiche. Concessioni per raggiungere il consenso democratico di una minoranza.

Un esperimento condotto da ricercatori israeliani conclude che in questi insetti la maggioranza è in grado di fare concessioni a una minoranza se questo aiuta a mantenere la coesione sociale del gruppo.

Quando la maggior parte dei colleghi dell'open space vuole accendere l'aria condizionata, tu la accendi, e ... peccato per gli altri, che volevano davvero lasciarla spenta e che, nel peggiore dei casi, fumeranno nel loro angolo. 

Peccato per loro. 

Accade così? 

Sappi che la tua operazione è meno democratica di quella di un formicaio. 

Almeno questo è ciò che ha concluso un team di ricercatori israeliani il cui studio, pubblicato sulla rivista scientifica Current Biology, è stato ripreso il 18 gennaio da Ha'Aretz. 

Il suo titolo: “Di fronte a una minoranza ostinata, le formiche fanno concessioni per raggiungere un consenso democratico”. 

L'esperimento è stato condotto su “Formiche della specie Camponotus sanctus, mediorientale molto diffusa nelle regioni montuose intorno a Gerusalemme”, precisa il quotidiano, partendo dal fatto che “le formiche spesso devono lasciare i loro nidi, sia perché ha stato distrutto o perché è diventato troppo piccolo e non può essere ampliato”. 

In questo caso:

"Tengono conto di molti parametri nelle loro scelte immobiliari:

quanto è protetta la posizione futura, le sue dimensioni, la sua distanza dal nido originario, i suoi dintorni, ecc. 

In un processo democratico, ciascuna delle formiche coinvolte in questa ricerca prende la propria decisione in base ai potenziali siti che ha esplorato e alla fine il gruppo si sposta sulla scelta dell'opzione migliore". 

Ha'Aretz poi descrive in dettaglio il corso dell'esperimento: 

"Ma cosa succede quando ci sono diversi possibili nuovi siti e le formiche esploratrici ... accade come nei social quando un opinione diviene dominante..."

Bolsonaro blocca le critiche sui suoi social

Secondo Human Rights Watch, il presidente brasiliano Jair Bolsonaro viola 'la libertà di espressione e il diritto all'informazione' bloccando i suoi critici sui social media. 

Il presidente brasiliano Jair Bolsonaro sta bloccando l'accesso ai suoi account sui social media ai suoi critici, 'violando la libertà di espressione e il diritto all'informazione', ha accusato giovedì Human Rights Watch (HRW). 

Almeno 176 account - la maggioranza su Twitter - di giornalisti, parlamentari, influencer e altri cittadini, oltre a quelli dei media e delle ONG sono stati bloccati e quindi non hanno più accesso agli account del presidente, dice HRW sul suo sito. 

Jair Bolsonaro 'vuole eliminare dai suoi account sui social network le persone e le istituzioni che non sono d'accordo con lui, e rendere i suoi social uno spazio dove si accettano solo applausi', ha affermato Maria Laura Canineu, direttrice di HRW in Brasile. Questo gesto 'fa parte di una strategia (...) per mettere a tacere o emarginare chi lo critica', aggiunge. 

Il presidente di estrema destra è molto attivo sui social media, che utilizza non solo per pubblicizzare la politica del governo ma anche per criticare i suoi avversari e interagire con i suoi seguaci. 

Su Twitter ne ha quasi sette milioni, su Facebook - dove trasmette in diretta giovedì sera - 14 milioni e su Instagram 18,6 milioni. 

Negare ai critici l'accesso alle sue pubblicazioni per rispondere o commentarli, 'impedisce loro di partecipare al dibattito pubblico, viola la libertà di espressione ed è discriminatorio', continua l'ONG. 

L'impossibilità dei giornalisti di porre domande o richiedere informazioni cozza contro libertà di stampa, secondo HRW. 

HRW ha condotto la sua indagine in aprile e giugno. Tutti i 176 account sono stati bloccati dopo aver pubblicato commenti sfavorevoli al governo, hanno affermato i loro titolari. 

Su Twitter o Instagram, il sito di informazione The Intercept Brasil, il sito del Parlamento Congresso em Foco, la rivista Antagonista, due portali del grande sito di notizie UOL e le ONG Reporters Without Borders, Amnesty International o HRW stesso. sono preoccupati su Twitter o Instagram  

Anche il benchmark di fact-checking Aos Fatos è stato bloccato su Twitter. Jair Bolsonaro si è spesso lamentato di aver visto alcuni dei suoi post banditi dai social media per aver diffuso informazioni false o fuorvianti. 

Interpellato durante una conferenza virtuale dalla stampa internazionale sull'argomento, il ministro delle Comunicazioni, Fabio Faria, ha affermato mercoledì che il blocco degli abbonati è una questione di diritto individuale. 

'I social network governativi sono una cosa (...) e la persona fisica di Jair Bolsonaro è un'altra', ha detto.

In Spagna, Netflix, HBO e altri potrebbero finanziare le trasmissioni pubbliche

Con il suo disegno di legge sull'audiovisivo, il governo spagnolo vuole che le piattaforme di streaming paghino l'1,5% delle entrate annuali generate in Spagna alle emittenti pubbliche nazionali. 

Netflix finanzierà direttamente la televisione e le radio pubbliche spagnole? 

Il governo vuole in ogni caso che le piattaforme di streaming, come Netflix, HBO, Amazon Prime, Disney+ o YouTube, paghino l'1,5% del loro reddito annuo in Spagna al settore pubblico dell'audiovisivo come RTVE si legge su La Vanguardia. 

Secondo il quotidiano generale El País, questa misura è al centro di un disegno di legge, che "dovrebbe essere esaminato al Congresso dei Deputati nella prima metà dell'anno (2022)". 

La legge spagnola già imponeva alle piattaforme in questione, “fornitotrici di servizi di comunicazione audiovisiva on demand […], di destinare il 5% dei loro ricavi generati in Spagna al finanziamento di film e serie europee, o direttamente al Fondo per la protezione dei film dell'Istituto spagnolo di cinema e arti audiovisive, un contributo che molti esperti fiscali chiamano tassa Netflix”. 

Tuttavia, il disegno di legge presenta un problema: la maggior parte di queste multinazionali di video on demand registrano solo "una percentuale minima del loro fatturato" in Spagna, osserva El País. 

Queste grandi società favoriscono altri stati con una tassazione più favorevole, come i Paesi Bassi, tramite società intermediarie. 

Nel 2019, ad esempio, Netflix ha dichiarato al fisco spagnolo solo un reddito complessivo di 540.000 euro, "e ha pagato solo 3.146 euro di tasse, nonostante avesse 4,5 milioni di abbonati. in Spagna". 

Allo stesso tempo, il disegno di legge spagnolo esenterà gli operatori di telecomunicazioni da un contributo diretto che devono versare a RTVE ogni anno, "a condizione che contribuiscano alla diffusione di nuove reti di telefonia mobile 5G" in Spagna. , conclude il quotidiano.

Nuove misure contro il declino delle api

I ministri dell'agricoltura dell'UE hanno aperto la strada a ulteriori sforzi per proteggere gli insetti del miele. 

Hanno concordato lunedì su come tenere conto, nella valutazione dei pesticidi, dei loro effetti sulle colonie di api, aprendo la strada a nuove misure contro il declino di questi insetti cruciali. 

I pesticidi possono essere autorizzati nell'UE solo se "una valutazione completa del rischio" avrà dimostrato che non vi siano danni alla salute umana ed effetti "inaccettabili" sull'ambiente, ma i criteri per valutare l'impatto sulle api non sono cambiati dal 2002, secondo la Commissione Europea. 

Sequestrata nel marzo 2019 dall'esecutivo europeo, l'Autorità europea per la sicurezza alimentare (EFSA) ha sviluppato diversi scenari per fissare "obiettivi specifici" per la protezione delle api da miele nella valutazione dei pesticidi. 

Tra i vari metodi proposti, i ministri dei Ventisette, riuniti in Lussemburgo, hanno concluso lunedì che fissare una soglia di riduzione "accettabile" per le dimensioni delle colonie di api "ha offerto una protezione sufficiente", secondo una nota. 

Mentre gli Stati inizialmente erano molto divisi sul livello di questa soglia, alla fine hanno concordato un "tasso massimo di riduzione" del 10% delle dimensioni delle colonie di api in tutta l'UE. 

Un maggiore calo delle popolazioni di api sarebbe quindi considerato critico. Diversi Stati chiedono di abbassare ulteriormente questa soglia. 

"I ministri hanno concordato sulla necessità di aumentare le ambizioni dell'UE nella protezione delle api da miele, garantendo nel contempo che le misure possano essere attuate dagli Stati", afferma la dichiarazione senza ulteriori chiarimenti. 

Secondo l'ONU, citata dal Consiglio Europeo, le api impollinano 71 delle 100 specie coltivate fornendo il 90% del cibo mondiale. Tuttavia, negli ultimi anni, il crollo delle popolazioni di insetti impollinatori, molto vulnerabili ai pesticidi, minaccia la produzione agricola. 

Il governo francese ha anche messo in consultazione lunedì un "piano impollinatore" volto a contrastare il declino delle api - un piano promesso da Parigi nell'agosto 2020 dopo la temporanea reintroduzione di insetticidi neonicotinoidi, qualificati come "killer delle api", per la coltivazione della barbabietola. 

Questo piano francese prevede di valutare il rischio di tutti i pesticidi, inclusi erbicidi e fungicidi, per gli impollinatori in vista di una possibile restrizione, o addirittura divieto, del trattamento su colture a fioritura attraente, ora applicabile solo agli insetticidi. 

Le politiche più dure contro Covid-19 sono migliori per l'economia

Secondo uno studio internazionale condotto da economisti ed esperti di salute pubblica e pubblicato da The Lancet, i paesi che hanno lottato più duramente per eliminare la Covid-19 sono quelli che hanno i migliori risultati su mortalità, crescita economica e libertà pubbliche. 

Qual è dunque la migliore strategia contro la pandemia per la salute, l'economia e le libertà? 

Uno studio condotto da otto economisti ed esperti di sanità pubblica e pubblicato su The Lancet il 28 aprile ha confrontato le politiche di "eliminazione" e "mitigazione" del virus e i loro effetti sulla mortalità, crescita del virus. PIL e libertà civili, durante i primi dodici mesi della pandemia, nei 37 paesi dell'Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico (OCSE). 

Prima osservazione, i paesi che hanno optato per una dura strategia di eliminazione del virus, Australia, Islanda, Giappone, Nuova Zelanda e Corea del Sud, sono quelli in cui la mortalità è stata ridotta rispetto ai paesi che hanno scelto un percorso più dolce. 

Questi cinque paesi hanno avuto 25 volte meno morti per Covid-19 rispetto ai paesi in cui ha prevalso la "convivenza" con la pandemia. 

Si potrebbe pensare che l'eliminazione del virus attraverso rigide strategie di contenimento avrebbe conseguenze più gravi sull'attività economica. 

Lo studio che confronta la crescita del PIL e le due tipologie di strategie mostra invece che "la crescita del PIL è tornata ai livelli pre-pandemici all'inizio del 2021 nei cinque paesi che hanno optato per l'eliminazione, mentre la crescita è ancora negativa per gli altri 32 paesi OCSE". 

Le politiche più dure per cercare di forzare il virus, "nonostante i loro benefici per la salute e l'economia", sono state criticate per la loro violazione delle libertà pubbliche. 

"Tra i paesi dell'OCSE, le libertà sono state maggiormente colpite nei paesi che hanno scelto politiche di mitigazione, mentre le misure di contenimento rapido sono state meno rigorose e sono durate meno tempo", affermano i ricercatori. 

Per concludere: "I paesi che agiscono rapidamente per eliminare Sars-CoV-2 con un forte sostegno delle loro popolazioni proteggono anche meglio le loro economie e riducono al minimo le restrizioni alle libertà civili".

A Saragozza, un sindacato creato per i senzatetto

Inedito: A Saragozza, i senzatetto si uniscono attorno a un sindacato. Circa 30 attivisti e semplici cittadini hanno creato un “Sindicato Personas Sin Hogar” (“Unione dei Senzatetto”) nella capitale della regione autonoma di Aragona, nel nord della Spagna. 

La struttura, che avrà statuto giuridico - la prima nel Paese - deve “diventare un interlocutore per negoziare l'accesso agli edifici vuoti della città per ospitare i senzatetto”, scrive il quotidiano di sinistra Público. 

Il sindacato vuole sostenere, tra gli altri, i banchi alimentari e la Croce Rossa, che distribuiscono pasti ai senzatetto in città, fornire loro consulenza legale e lottare affinché abbiano accesso ad alloggi dignitosi. 

Con oltre 680.000 abitanti, Saragozza è la quinta città più popolosa della Spagna. 

Ma sotto l'impatto della pandemia, "insieme all'aumento della povertà", il numero dei senzatetto è esploso da "un centinaio prima della pandemia" a 300 oggi. 

Secondo uno dei fondatori del sindacato, ci sono anche "molte più persone che vivono in alloggi inferiori alla media" in città. Secondo Público: 

"Alcuni di questi senzatetto ottengono cibo attraverso reti di mutuo soccorso nei quartieri, a cui si aggiungono iniziative come quella al centro sociale". 

"Oltre alle difficoltà economiche generate dalla crisi sanitaria, ci sono alcuni problemi specifici di Aragon", dice il quotidiano madrileno. A sostegno dei dati ufficiali, spiega, ad esempio, che continuano gli sgomberi di alloggi "nonostante le moratorie decretate dal governo spagnolo". 

L'aggravarsi del fenomeno dell'esclusione non è esclusivo dell'Aragona e può essere riscontrato in diverse città e regioni autonome spagnole. 

Il sindacato Saragossan, ad esempio, si ispira a un esperimento simile a Barcellona - che però non ha personalità giuridica. 

La più grande città della Catalogna è particolarmente colpita dalla crisi poiché il numero dei senzatetto è aumentato del 22% durante la pandemia. in Spagna, la struttura con personalità giuridica vuole negoziare l'accesso agli edifici vuoti della capitale aragonese per ospitare i senzatetto. 

Come osserva il quotidiano spagnolo Público, classificato di sinistra, il fenomeno dell'esclusione è aumentato con la pandemia nel Paese. 

I Bulldog di Lady Gaga sono stati rimossi per motivi politici?

Due cani appartenenti a Lady Gaga sono stati catturati a Hollywood durante una violenta rapina. 

La stampa internazionale mette in dubbio le ragioni di questo atto, alcuni arrivando addirittura a ipotizzare che sia legato alla performance della cantante all'insediamento di Joe Biden. 

Mercoledì sera, 24 febbraio, Ryan Fisher stava portando a spasso i Bulldog francesi di Lady Gaga come al solito quando due uomini lo hanno attaccato, sparandogli più volte al petto. 

Hanno poi catturato due dei tre cani della cantante “di nome Koji e Gustav”, specifica il New York Times, mentre il terzo è riuscito a sfuggire ai rapitori. 

La loro padrona, in preda alla disperazione, aveva promesso $ 500.000 a chiunque potesse fornirle informazioni sui suoi due compagni rapiti, 'tramite l'indirizzo email KojiandGustav@gmail.com'. 

Ryan Fisher è stato portato d'urgenza in ospedale, riporta il quotidiano, quando era 'in condizioni critiche'. 

Due purosangue rapiti nel bel mezzo di Hollywood, colpi di arma da fuoco contro il “dog-sitter” di Lady Gaga e mezzo milione di dollari di ricompensa: non c'è da stupirsi che la vicenda abbia “incuriosito internazionalmente”, come riporta Los Angeles Times. La polizia di Los Angeles sta ora indagando 'se gli animali siano stati presi di mira a causa della fortuna del loro proprietario', riporta il giornale. 

Ma, da parte sua, The Sun va anche oltre, annunciando senza mezzi termini che 'gli investigatori stanno cercando di determinare se i bulldog di Lady Gaga siano stati rimossi per motivi politici, perché ha cantato alla cerimonia d'insediamento del presidente Joe Biden'. Il tabloid cita una fonte familiare, che avrebbe detto: 

Lady Gaga è molto famosa, ovviamente, ma ha anche cantato all'insedianento del presidente Biden, il che aggiunge un'altra dimensione al caso. […] L'FBI vuole sapere esattamente cosa ha motivato questo atto'. 

Da parte sua, il Los Angeles Times rimane più cauto sull'interpretazione di questo atto e non menziona alcun motivo politico. 

'Fonti della polizia dicono che il pedigree degli animali e il loro valore potrebbero essere la ragione del furto, ma il livello di violenza osservato li ha portati a credere che i rapitori sapessero di poter chiedere un grande riscatto alla star'. 

Impegnamoci per un rinnovamento della società, un nuovo contratto sociale

Il Covid-19 ha cambiato tutto. Forse anche in meglio, sostiene The Economist, decisamente ottimista per il futuro, a condizione che la società colga questa opportunità per stipulare un nuovo contratto sociale. 

 

Nel 1920 il futuro presidente americano Warren Harding condusse una campagna sul tema del “ritorno alla normalità”: un appello al “presunto” desiderio dei concittadini di dimenticare gli orrori della prima guerra mondiale e l'influenza spagnola. per tornare alle certezze dell'età dell'oro. 

Invece di abbracciare questa visione, "i ruggenti anni Venti sono diventati un fermento avvincente e avant-garde di innovazioni sociali, industriali e artistiche", ricorda The Economist in un post pubblicato nel suo doppio numero di fine anno. 

La guerra e l'influenza spagnola avevano giocato un ruolo nella mancanza di inibizioni e nel desiderio dei sopravvissuti di vivere a pieno ritmo, scrive il settimanale, fiduciosi che "questo spirito animerà anche gli anni '20". 

Dalle ceneri della sofferenza causata dalla pandemia e dalla peggiore performance economica del mondo dalla seconda guerra mondiale, “emergerà la sensazione che la vita non va immagazzinata, ma vissuta”. 

Perché il Covid-19 serviva da avvertimento, sostiene la pubblicazione britannica. I circa 80 miliardi di animali macellati ogni anno per cibo e pellicce servono come piastre di Petri per virus e batteri che generano un agente patogeno mortale per l'uomo ogni decennio. 

Anche il cambiamento climatico non ha nulla a che fare con le smentite populiste, sottolinea la pubblicazione. L'ingiustizia sociale evidenziata dalla crisi sanitaria è un altro motore del cambiamento che verrà. 

È apparsa anche una scollatura sul lato del lavoro. Gli studi suggeriscono che il 60% dei lavori pagati 81.000 euro e oltre può essere svolto da casa, il che è il caso solo del 10% dei lavori al di sotto dei 32.000 euro. 

Nella peggiore delle ipotesi, il settimanale britannico, che cita le Nazioni Unite, afferma che la pandemia potrebbe spingere più di 200 milioni di persone nella povertà estrema. 

Al di là del cambiamento, afferma The Economist, Covid-19 indica la via da seguire. Soprattutto perché è servito da catalizzatore per la scienza che ha generato rapidamente vaccini e da motore per l'innovazione che, alimentata da nuove tecnologie e capitali economici, "rivoluzionerà tutte le industrie". 

In considerazione dell'astronomica spesa pubblica impegnata per arginare la crisi, “questo azzererà le aspettative dei cittadini su ciò che i governi possono fare per loro”. 

Tutto ciò porta The Economist a mettere in discussione gli aspetti sociali e morali della crisi. “Molte persone in isolamento si sono chieste cosa conta di più nella vita. I governi dovrebbero imparare da questo e concentrarsi su politiche che promuovono la dignità individuale, l'autonomia e l'orgoglio civico”. 

Concludendo: “Qualcosa di buono può emergere dalla miseria dell'anno della peste. Ciò dovrebbe includere un nuovo contratto sociale adattato al XXI° secolo”. 

"Sanmitsu", il neologismo dell'anno in Giappone

"Sanmitsu", un'espressione che designa i tre tipi di promiscuità da evitare per fermare la pandemia Covid-19, è stata scelta come parola dell'anno 2020. 

A forza di essere martellata dai politici, primo fra tutti il​​governatore di Tokyo, Yuriko Koike, è diventata il fiore all'occhiello della lotta contro l'epidemia in Giappone. 

La pandemia Covid-19 ha segnato il campo lessicale dell'anno 2020 in Giappone. Il 1° dicembre, la casa editrice giapponese Jiyukokuminsha ha pubblicato la sua selezione di nuove parole e tendenze dell'anno passato e ha assegnato al termine "sanmitsu" (三 密) il primo premio annuale, come riferisce l'emittente pubblica NHK (in giapponese). 

Il kanji 三 (san) designa il numero 3 e il kanji 密 (mitsu), la promiscuità. Creata nel 1984, questa selezione è diventata un rito, spiega Japan Times, per i giapponesi, che annuncia l'arrivo dell'inverno e la fine dell'anno. 

La parola "sanmitsu" ha dato del filo da torcere ai traduttori da quando è stata creata da un funzionario dell'ufficio del primo ministro giapponese durante la prima ondata dell'epidemia. 

Kanji mitsu (密) si trova nelle tre parole "mippei" (密閉), "misshu" (密集), "missetsu" (密接). Tradotto “3Cs” dalla stampa giapponese anglofona, l'espressione richiama tre situazioni da evitare per rallentare la progressione dell'epidemia. 

La prima parola, “mippei”, si riferisce a spazi ristretti. La seconda, "misshu", si riferisce alla concentrazione di persone in un luogo (luoghi affollati), e la terza, "missetsu", si riferisce alla mancanza di distanza fisica tra queste persone (stretto contatto). 

Dalla primavera del 2019, questa espressione è stata pronunciata da funzionari del Ministero della Salute, medici e soprattutto politici come l'ex primo ministro Shinzo Abe e la governatrice di Tokyo, Yuriko Koike. 

Abile comunicatrice, questa ex conduttrice televisiva ha usato il termine molte volte nelle sue conferenze stampa. Le immagini di Koike che cercava di mettere a parte i giornalisti dicendo loro "sei troppo mitsu (troppo vicino)" hanno circolato molto sui social media, con gli utenti di Internet che si divertono a condividere un iconico filmato del 2020 (link). 

"Il giapponese è una lingua molto abile nelle abbreviazioni e contrazioni, e la parola 'sanmitsu' sfrutta questa caratteristica per rendere le tre situazioni rischiose molto facili da capire", dice a NHK Hideho Kindaichi, membro della giuria e famoso linguista. 

Anche Yuriko Koike ha partecipato alla cerimonia di premiazione da remoto, sottolineando ancora una volta l'importanza di evitare il sanmitsu: 

'Invito i cittadini a prestare ancora più attenzione a questi "mitsu", sarà di grande aiuto nella lotta contro l'epidemia. 

L'inverno è iniziato e siamo di fronte a una proliferazione di malati. Vi chiedo di collaborare bene con noi ed evitare il "sanmitsu", se non altro per non aumentare il numero di persone gravemente ammalate".

La Costituzione degli Stati Uniti non prevede la negazione della sconfitta di Donald Trump

Donald Trump si rifiuta ancora di concedere la vittoria al presidente eletto Joe Biden. Gli esperti sono categorici: nulla nella Costituzione degli Stati Uniti prevede un simile scenario. 

Nonostante ulteriori pungenti battute d'arresto politiche negli stati della Georgia e del Michigan, il 21 novembre il presidente repubblicano in carica Donald Trump ha continuato i suoi attacchi infondati al processo elettorale su Twitter: "Grandi notizie sulle frodi elettorali riguardanti la Georgia. Rimanete sintonizzati!" 

Il giorno prima, tuttavia, i funzionari della Georgia avevano certificato la vittoria di Joe Biden e, secondo quanto riportato dal New York Times, i repubblicani del Michigan hanno dichiarato dopo un incontro alla Casa Bianca che non hanno “imparato nulla di nuovo” che possa giustificare l'annullamento della vittoria dei Democratici nel loro Stato. 

Anche se gli sforzi di Donald Trump per mantenere la presidenza continuano a colpire un muro, si rifiuta ancora di concedere la vittoria al suo rivale democratico Joe Biden, il che crea una situazione senza precedenti negli Stati Uniti. Gli esperti consultati dal Washington Post sono categorici: 

"Non c'è nulla nella Costituzione su cosa fare se un presidente si rifiuta di dimettersi alla scadenza del suo mandato". 

In effetti, afferma lo storico Jack Rakove della Stanford University, "è una possibilità che nessuno avrebbe preso attivamente in considerazione fino a questo autunno". 

Il fondatore del Center for Presidential History, Jeffrey A. Engel, rivela da parte sua che i ricercatori a cui ha chiesto di cercare precedenti in materia sin dai tempi di George Washington non hanno trovato assolutamente nulla: "Siamo veramente in territorio sconosciuto". 

La Costituzione adottata nel 1787 afferma semplicemente che il mandato di un presidente termina dopo quattro anni. Solo la data di inizio del nuovo presidente è cambiata nel tempo. Il 20° emendamento approvato nel 1933 lo fissò finalmente per il 20 gennaio, lo stesso giorno in cui il mandato del presidente uscente tecnicamente termina. 

Se Donald Trump poi cerca di rimanere al suo posto, scrive National Geographic dopo aver consultato gli esperti, “Biden avrebbe il potere come nuovo comandante in capo di ordinare ai militari o ai servizi segreti di rimuovere fisicamente Trump dai locali". 

Perché, dice Rick Pildes, professore di diritto costituzionale alla New York University Law School, Trump "sarebbe visto come un intruso". 

Nell'improbabile eventualità che i risultati delle elezioni del 2020 siano ancora oggetto di controversia, "il Congresso potrebbe essere chiamato a intervenire" ai sensi della legge sulla successione presidenziale. Un presidente ad interim entrerebbe quindi temporaneamente in carica. 

Ma questa legge approvata nel 1792 non è mai stata invocata e il professore di diritto dell'Amherst College Lawrence Douglas dice che è quasi inconcepibile che possa essere rilevante il giorno dell'insediamento del nuovo presidente: 

"Non posso immaginare che Trump conceda [la vittoria], ma nemmeno immagino che si sottometta alla sconfitta”. 

Piuttosto, il presidente uscente parla di un uomo che continuerà a rivendicare la vittoria in previsione di un possibile ritorno nel 2024.

Il sito Global Losers prende per i fondelli Trump

Per prendere in giro il presidente, il sito dei perdenti loser.com reindirizza alla sua pagina Wikipedia. 

Mentre Donald Trump si rifiuta ancora di ammettere la sua sconfitta contro Joe Biden nelle elezioni presidenziali statunitensi, i critici dell'attuale inquilino della Casa Bianca hanno trovato vari modi per prenderlo in giro. 

Uno di loro sta attualmente godendo di un bel Buzz (ronzio): Brian Connelly, questo americano proprietario del sito loser.com ha deciso di reindirizzarlo alla pagina Wikipedia di Donald Trump… Il messaggio è a dir poco chiaro: il presidente è un perdente, un perdente. 

Proprietario di questo nome di dominio dal 1995, Brian Connelly non è al suo primo tentativo. In passato il suo sito ha reindirizzato gli utenti di Internet alle pagine di Wikipedia del politico Al Gore o del rapper Kanye West. 

Ma negli ultimi anni è Donald Trump ad essere stato maggiormente preso di mira. Il sito dei perdenti si riferiva già al miliardario durante la precedente campagna presidenziale, nel 2016. 

Lo scorso aprile, era stato reindirizzato a una pagina del sito FactCheck.org che metteva in evidenza tutte le falsità pronunciate da Donald Trump sulla pandemia. di coronavirus. 

Dovremmo aggiungere che un'altra presa in giro simile è stata individuata dai media americani. 

Prima della sua elezione, Donald Trump era famoso tra l'altro per il suo "sei licenziato!" (sei licenziato!) lanciato nel reality show "The Apprentice". 

Ora il sito yourefired.com si collega all'account Twitter del presidente. 

Inversione di rotta: mentre la sconfitta di Trump incombe, i media di Rupert Murdoch cambiano registro

Il canale Fox News in particolare sta preparando i suoi telespettatori alla sconfitta di Donald Trump e lo invita ad accettarla con "eleganza e freddezza".  

Diversi media conservatori di proprietà dell'uomo d'affari Rupert Murdoch stanno cambiando tono adattando il loro messaggio da trasmettere ai loro spettatori e lettori, cioè che Donald Trump potrebbe non aver vinto le elezioni. In ogni caso, questa è l'osservazione fatta da The Guardian. 

Secondo il quotidiano britannico, il messaggio sembra coordinato tra i titoli della stampa (in particolare il Wall Street Journal e il New York Post) e le stazioni televisive, in particolare Fox News, e include un appello che sembra essere diretto direttamente al presidente. estroverso. 

"Laura Ingraham, una presentatrice di Fox News molto vicina al presidente sin dalla convention repubblicana del 2016 in cui ha parlato, ha fatto osservazioni sorprendenti e ovviamente si è rivolta direttamente a Trump", osserva The Guardian. Gli consiglia, "nella sconfitta, se c'è la sconfitta", di mostrare "eleganza e compostezza" e lo esorta a preservare la posterità del suo mandato. 

Da parte sua, il Wall Street Journal ha pubblicato un editoriale dal titolo “The Presidential Endgame”, che contiene un messaggio quasi identico a quello di Fox News destinato a Donald Trump. 

Specifica in particolare che il presidente uscente ha il diritto di combattere in tribunale, ma che avrà bisogno di prove per dimostrare possibili brogli elettorali, che ovviamente al momento non ha. 

Anche il New York Post, che ha attaccato il figlio di Joe Biden prima delle elezioni, sta cercando di cambiare tono. 

Secondo il New York Times, che cita i dipendenti del Post in forma anonima, i redattori hanno chiesto ad alcuni membri della redazione di essere "più duri nella copertura di Trump". 

Oltre 700 morti, la conseguenza dagli incontri di Trump?

Uno studio suggerisce che gli incontri del presidente sono responsabili di quasi 40.000 infezioni da coronavirus. 

I ricercatori della Stanford University in California hanno pre-pubblicato (THE EFFECTS OF LARGE GROUP MEETINGS ON THE SPREAD OF COVID-19: THE CASE OF TRUMP RALLIES) venerdì uno studio con conclusioni esplosive, per non dire altro. 

Secondo i suoi autori, gli incontri guidati da Donald Trump con molti dei suoi sostenitori senza mascherine sono direttamente responsabili di quasi 40.000 infezioni da coronavirus e più di 700 morti. 

Questo studio non è stato ancora pubblicato: non è stato presentato ad altri specialisti e convalidato. Ma reso pubblico a poche ore dalle elezioni presidenziali, sta ovviamente provocando scalpore negli Stati Uniti. 

Per giungere alle loro conclusioni, gli autori hanno analizzato gli effetti di 18 riunioni del presidente americano che si sono tenute da giugno a settembre. Hanno utilizzato una tecnica chiamata “modellazione predittiva”. 

Chiaramente si volevano determinare gli effetti dei raduni sull'andamento dell'epidemia, misurando i casi e i decessi registrati nelle contee in cui si sono svolti gli incontri, poi confrontandoli con una moltitudine di contee con una situazione sanitaria simile che non non hanno ricevuto una visita da Donald Trump. 

I ricercatori hanno poi tracciato gli effetti delle catene di trasmissione fino a 10 settimane dopo ogni evento e secondo loro l'impatto degli incontri sulla pandemia è significativo. 

Le contee visitate dall'inquilino della Casa Bianca hanno subito una media di 261 infezioni in più ogni 100.000 abitanti rispetto alle contee non visitate comparabili. Risultato finale: 38.697 casi positivi e 775 decessi sarebbero direttamente imputabili agli incontri. 

Questi risultati sono affidabili? Politico ha intervistato due specialisti e raccolto due pareri opposti. 

L'epidemiologo Michael Mina della Harvard School of Public Health ha affermato che i metodi utilizzati "non erano particolarmente affidabili". 

Ma Eleanor Murray, assistente professore di epidemiologia presso la Boston University School of Public Health, ha detto che l'articolo "applica un metodo appropriato". 

In attesa di ulteriori consigli, è la data di pre-pubblicazione di questo articolo scientifico che solleva interrogativi legittimi: pochi giorni prima delle elezioni presidenziali statunitensi. Gli autori volevano pesare sul ballottaggio contro Donald Trump? 

Uno degli autori, Douglas Bernheim, ha smentito le accuse di "studio di parte" e afferma che la data di pubblicazione è stata "dettata dalla disponibilità dei dati". 

In buona fede? In ogni caso, quello che doveva accadere accadde: il campo di Joe Biden si è impossessato di questo studio. Barack Obama lo ha citato durante il fine settimana scorso. 

Per quanto riguarda Andrew Gates, portavoce dei Democratici, ha detto che il presidente "è persino costato centinaia di vite e ha causato migliaia di casi con manifestazioni di super propagatori che servono solo il suo ego". 

La Casa Bianca da parte sua ha stabilito che questo studio è "imperfetto".

Stati Uniti: l'elezione di Donald Trump causa un aumento degli attacchi cardiaci?

Alcuni giorni dopo le elezioni del 2016, il tasso di ospedalizzazione per malattie cardiovascolari nella California meridionale era 1,62 volte superiore al normale. 

La posta in gioco per le elezioni presidenziali americane era già alta, ma oltre al destino politico del Paese, ora entra in gioco la salute degli elettori. 

I ricoveri per malattie cardiovascolari - come ictus o infarto - sono quasi raddoppiati entro due giorni dalle elezioni presidenziali del 2016, secondo uno studio recentemente pubblicato su una rivista scientifica, gli Atti della National Academy of Sciences. 

"Questo è un campanello d'allarme per tutti gli operatori sanitari, che ci spinge a prestare maggiore attenzione ai modi in cui lo stress delle campagne politiche, della retorica e dei risultati elettorali può danneggiare direttamente la salute". ha detto David Williams, professore di sanità pubblica presso la Harvard Chan School e coautore dello studio. 

Questo è stato condotto dalla School of Public Health dell'Università di Harvard e dalla Kaiser Permanente, una delle più grandi organizzazioni mediche senza scopo di lucro con oltre 12 milioni di membri negli Stati Uniti e 4,6 milioni in California, luogo dello studio. 

I risultati indicano che il tasso di ospedalizzazione per malattie cardiovascolari nella California meridionale è stato 1,62 volte superiore nei due giorni successivi al giorno delle elezioni 2016 rispetto agli stessi due giorni della settimana prima delle elezioni, riporta il New York Times. 

"Nella nostra variegata popolazione di pazienti che rispecchia tutta la California meridionale, abbiamo scoperto che il rischio di infarto è aumentato dopo le elezioni del 2016, indipendentemente dal sesso, dall'età e dal gruppo etnico / razziale". ha detto l'investigatore principale dello studio Matthew Mefford di Kaiser Permanente. 

Altre ricerche avevano già dimostrato che traumi come terremoti, incidenti industriali, attacchi terroristici come l'attacco di Charlie Hebdo, la morte di persone care e persino eventi sportivi, potrebbero innescare problemi cardiovascolari. 

Nel 2016, uno studio ha anche affermato che essere arrabbiati o sconvolti, come durante i risultati delle elezioni, può aumentare la pressione sanguigna, aumentare la frequenza cardiaca e innescare un infarto. 

Come indica Forbes, la maggioranza degli americani crede che l'attuale clima politico nel loro paese sia fonte di grande stress, con leggere variazioni a seconda delle loro opinioni politiche. Questo è il caso del 77% dei Democratici e del 62% dei Repubblicani. 

Per evitare che lo stress abbia un impatto negativo sulla salute, Matthew Mefford ricorda che la pratica dello yoga, la meditazione e gli esercizi di respirazione sono raccomandati dai caregiver.

Facebook si oppone allo studio della pubblicità politica mirata.

Un progetto universitario per scoprire come "gli annunci politici siano mirati" su Facebook non è gradito al gigante dei social media californiano. 

Facebook ha chiesto alla New York University (NYU) di terminare un progetto di ricerca sulle sue pratiche di targeting degli annunci politici (The Wall Street Journal:  Facebook Seeks Shutdown of NYU Research Project Into Political Ad Targeting). 

Il gruppo l'ha definita una indebita ingerenza e violazione della sua politica sulla raccolta dei dati degli utenti. 

"Una settimana fa, Facebook mi ha inviato una lettera chiedendoci di rimuovere (l'estensione) AdObserver ed eliminare i nostri dati", ha twittato Laura Edelson, ricercatrice presso l'osservatorio pubblicitario della NYU ('osservatorio pubblicitario') aggiungendo che non avrebbe accolto questa richiesta. 

A 8 giorni prima delle elezioni statunitensi, il gigante dei social media è più che mai sotto esame e criticato per il suo ruolo nella campagna elettorale. Gli strumenti disponibili su Facebook consentono a diversi gruppi politici di influenzare gli elettori. 

"Il pubblico ha il diritto di sapere come vengono presi di mira gli annunci politici", continua Laura Edelson. L'estensione ("plugin") può essere installata su un browser web e copia gli annunci visti su Facebook in un database pubblico per trasparenza e ricerca di annunci mirati. È quindi possibile vedere quali profili sono mirati dai tipi di annunci. 

"Abbiamo informato la NYU mesi fa che un progetto di raccolta di notizie su Facebook stava infrangendo le nostre regole", ha risposto Joe Osborne, un portavoce del gruppo. 

"La nostra raccolta di annunci, a cui accedono 2 milioni di persone ogni mese, inclusa la New York University, offre maggiore trasparenza sugli annunci politici rispetto a televisione, radio o qualsiasi altra piattaforma digitale", ha continuato. 

L'azienda californiana, dopo essere stata molto permissiva in materia, ha in gran parte inasprito le proprie regole sulla pubblicità politica nell'ultimo anno. In particolare, ha vietato i tentativi di indebolire il processo elettorale o alcune dichiarazioni razziste o xenofobe. 

Nessuna nuova pubblicità politica potrà apparire sulle sue piattaforme nella settimana che precede le elezioni e tutta la pubblicità su argomenti sociali o politici sarà bandita negli Stati Uniti quando i seggi elettorali chiuderanno il 3 novembre. 

Ma "le nostre analisi mostrano che gli algoritmi di trasparenza di Facebook sono fallibili e consentono regolarmente il passaggio di annunci politici, che poi non vengono inclusi negli archivi", ha detto Laura Edelson sul sito del progetto. 

Facebook ha concesso alla NYU fino alla fine di novembre per terminare il progetto, senza specificare altrimenti le conseguenze.