La biologia si affida all’intelligenza artificiale per svelare i misteri della vita

L’uso di grandi modelli di intelligenza artificiale potrebbe aiutare i biologi a fare scoperte molto più rapidamente di prima. 

 

Alcuni addirittura sperano che ci aiutino a capire come funziona la vita. 

Fornendo un modello di intelligenza artificiale (AI) – lo stesso tipo del famoso chatbot ChatGPT – con dati grezzi su milioni di cellule reali, la loro composizione chimica e genetica, i ricercatori dell’Università di Stanford hanno compiuto un’impresa tecnologica. 

Hanno creato un programma in grado di identificare e classificare migliaia di tipi di cellule mai visti prima, durante la fase di apprendimento dell'IA. 

Questo modello, chiamato UCE (for Universal Cell Embedding), è descritto in un articolo, non sottoposto a peer review, disponibile sulla piattaforma bioRxiv. 

Tra queste migliaia di cellule sconosciute, l’UCE, ad esempio, ha individuato le cellule “Norn”. Si tratta di un raro sottoinsieme di cellule renali, principali produttrici dell'ormone EPO nel corpo umano, e la cui identità era sconosciuta fino allo scorso anno, dopo una pubblicazione su Nature Medicine. 

“Ci sono voluti centotrentaquattro anni perché l’uomo scoprisse l’esistenza delle cellule Norn”, sottolinea il New York Times in un lungo articolo che inizia con il racconto di come il medico francese Francois Viault ebbe l’intuizione, nel 1889, dell'esistenza di tali cellule. 

Con la loro intelligenza artificiale, i ricercatori hanno impiegato solo sei settimane. 'È tanto più straordinario in quanto nessuno aveva mai indicato al modello l'esistenza delle cellule Norn nei reni', sottolinea Jure Leskovec, informatico di Stanford responsabile dell'addestramento delle macchine. 

Ha scoperto anche altri tipi di cellule sconosciute. Ma queste informazioni restano da verificare. L’UCE è solo un esempio tra gli altri di un grande modello di intelligenza artificiale, chiamato anche modello di fondazione, che sta adottando soprattutto il mondo della biologia. 

“Con l'avvento di questi modelli, che dovrebbero disporre di un numero sempre maggiore di dati di laboratorio e di una maggiore potenza di calcolo, gli scienziati si aspettano di fare scoperte ancora più importanti”, assicura il New York Times. 

Alcuni immaginano di svelare i misteri del cancro o di scoprire come trasformare un tipo di cellula in un altro. 

Ma proprio come ChatGPT può commettere errori (prova a chiedere quante i ci sono nella parola pollo, per esempio), anche i modelli dei biologi possono commettere errori. 

Alcuni sono quindi cauti. È il caso di Kasia Kedzierska, biologa computazionale dell’Università di Oxford, che sviluppa anche modelli di fondazione. 

Ammette al quotidiano newyorkese di riporre molte speranze in questi modelli, ma aggiunge che, per il momento, “non dovrebbero essere utilizzati così come sono, finché non se ne identificano correttamente i limiti”. 

Per migliorare il loro funzionamento, avremmo bisogno di ancora più dati scientifici. Ma sono necessariamente meno numerosi di quelli, provenienti da Internet, con cui si forma ChatGPT. 

I progressi potrebbero essere più lenti di quanto si spera e comportano insidie ​​da considerare, come i rischi per la privacy di coloro che possiedono le cellule o, peggio, la possibilità di sviluppare armi biologiche di nuovo genere. 

Il New York Times aggiunge: 

'Attraverso le loro prestazioni, i modelli di fondazione spingono i loro creatori a mettere in discussione il ruolo dei biologi in un mondo in cui i computer sono in grado di fare scoperte importanti senza l'aiuto di nessuno'. 

'Questo ci costringerà a rivedere la nostra definizione di inventiva', ritiene Stephen Quake, biofisico di Stanford, che ha contribuito allo sviluppo dell'UCE. "Abbastanza da preoccupare seriamente i ricercatori!”

I batteri del nostro microbiota ci provengono dalle mucche

I batteri della nostra flora intestinale coinvolti nella digestione delle fibre sono un patrimonio lontano dai ruminanti. Ma stanno diventando sempre più rari, perché la nostra dieta è cambiata, riferisce la rivista americana “Science”. 

 

Almeno cinque tra frutta e verdura al giorno… 

Conosciamo la raccomandazione. Ciò che è meno noto è che la cellulosa non può essere digerita dal cocktail di enzimi presenti nel nostro stomaco. 

Si tratta di alcune specie di batteri presenti nell'intestino che sono responsabili della degradazione della parete delle piante. La loro origine è piuttosto divertente. 

Un team guidato da Itzik Mizrahi dell’Università Ben-Gurion in Israele ha scoperto che “la nostra specie probabilmente ha acquisito questi preziosi microbi dalle mucche o da altri ruminanti durante le prime fasi della domesticazione, migliaia di anni fa”, indica Science in un articolo pubblico. 

Ma nello stesso momento in cui questa scoperta viene ufficializzata, viene annunciata la rarefazione di questi batteri nell’intestino umano, vittime del mondo moderno. I risultati sono dettagliati in un articolo scientifico. 

Un lungo lavoro di confronto tra il materiale genetico dei batteri della flora intestinale delle mucche e quello che costituisce il microbiota umano ha permesso di evidenziare questa connessione. 

Poi, confrontando i dati delle feci di individui vissuti 2000 anni fa e le feci degli attuali abitanti dei paesi industrializzati, i ricercatori si sono resi conto che “i ceppi batterici specializzati nella degradazione della cellulosa sono diminuiti nel corso dei secoli e sono addirittura scomparsi da molte persone in società industrializzate”, riferisce Science. 

Una possibile spiegazione: “Ciò è probabilmente dovuto al fatto che le diete tendono a contenere meno cellulosa, di cui questi microbi hanno bisogno per crescere”. 

Pertanto, più del 40% degli antichi esseri umani dovevano possedere questi batteri, mentre oggi ce n’è meno di uno su 20 in Danimarca, Svezia, Stati Uniti e Cina. 

Intervistato dal settimanale scientifico, Tom Van de Wiele, ricercatore dell'Università di Gent, in Belgio, conferma che probabilmente “l'industrializzazione ci ha fatto perdere una grande diversità di microbi nel nostro intestino”. 

Lto specialista in ecologia microbica si rammarica perché “privando la nostra dieta di fibre alimentari, perdiamo i microbi che ci aiutano a migliorare la salute del nostro intestino”.

Gli archeologi hanno trovato il tubetto di rossetto più antico dell'umanità

Con 4.000 anni, una bottiglia contenente ancora un cosmetico rosso intenso potrebbe trattarsi del rossetto più antico del mondo. 

 

Questa è l'ipotesi degli archeologi che l'hanno scoperta. 

Nel sud-est dell’Iran, un team di archeologi ha scoperto un piccolo contenitore che potrebbe essere il rossetto più antico mai rinvenuto. 

Guidati da Massimo Vidale dell'Università di Padova, in Italia, i ricercatori hanno descritto il contenuto dell'oggetto in pietra scolpita di 4.000 anni fa nella rivista Scientific Reports. 

'L'intensità dei minerali colorati di rosso e della cera corrispondono, sorprendentemente, completamente alle ricette dei rossetti contemporanei', si meravigliano. 

Secondo il sito web della CNN, l’analisi chimica ha rivelato che “più dell’80% del campione analizzato conteneva minerali, principalmente ematite” e “sostanze cerose provenienti da piante e altra materia organica”. 

In questa preparazione, il colore dell’ematite – ocra rossa frantumata – veniva scurito aggiungendo manganite e braunite. 

Mentre fard e ombretti sono già stati rinvenuti durante gli scavi archeologici, questo non è il caso del rossetto. «Il colore rosso scuro che abbiamo trovato è il primo che abbiamo scoperto, mentre sono già stati individuati diversi fondotinta e ombretti di colore più chiaro», conferma Massimo Vidale ai media americani. 

Nessuno però può dire con certezza come venisse utilizzato questo preparato cosmetico. “Potrebbe essere stato applicato per dare colore alle guance, o per qualche altro scopo, anche se la bottiglia sembra un moderno tubetto di rossetto”, commenta dalla CNN l'egittologa Joann Fletcher, dell'Università di York, nel Regno Unito. 

A differenza degli antichi kohl, fondotinta e altri ombretti provenienti dall'Egitto o dal Medio Oriente, 'la miscela nella bottiglia aveva un basso contenuto di piombo'. Il che, secondo i ricercatori, potrebbe significare che “i produttori di rossetti hanno compreso la pericolosità del piombo”. 

10.000 passi al giorno tolgono il medico di torno?

Indossa le tue migliori scarpe da ginnastica e cammina. 

 

È ormai scientificamente provato che fare 10.000 passi ogni giorno fa bene alla salute. Ma.

É rilevante per una buona salute? Non sarebbe sufficiente indossare le scarpe da ginnastica e farne solo la metà? E quanto velocemente? 

Se c'è un argomento che ha fatto molto discutere sono i famosi 10.000 passi al giorno, spesso considerati un'affermazione priva di fondamento scientifico. 

A fornire una risposta è uno studio condotto da un team dell’Università di Sydney, in Australia e pubblicato sul British Journal of Sports Medicine. 

Quesro “suggerisce che il raggiungimento di questo obiettivo abbia notevoli effetti benefici sulla salute”, scrive New Scientist, che ricorda che, sebbene la sua origine non sia del tutto chiara, l’obiettivo di 10.000 passi al giorno sarebbe stato comunicato per la prima volta da una campagna pubblicitaria che promuoveva i contapassi in Giappone. 

È stato proprio seguendo per quasi sette anni più di 72.000 persone, di età media di 61 anni e dotate di contapassi da polso, che Matthew Ahmadi e i suoi colleghi hanno concluso che fare tra 9.000 e 10.000 passi al giorno “era associato a una riduzione del 39% della il rischio di morire durante la durata dello studio, e una riduzione del 21% del rischio di subire un infarto durante lo stesso periodo”, precisa il settimanale britannico. 

Questo indipendentemente dal fatto che si sia un fumatore o meno, che pratichi un'altra attività fisica o si segua una dieta particolare. 

Anche se il numero di persone incluse nello studio è ampio, il che rende i risultati generalmente affidabili, il fatto che il numero di passi sia stato contato con i contapassi non è l'ideale, perché questo strumento non è del tutto preciso, osserva uno specialista intervistato da New Scientist. 

L’“Antropocene”, una nuova era terrena? Non ancora, dicono i geologi

Non ci sono dubbi sulle ripercussioni delle attività umane sul pianeta, ma la comunità scientifica è divisa sull’inizio di una nuova era geologica. 

 

Il riconoscimento dell’ Antropocene, proposto da un gruppo di lavoro, è stato quindi respinto in una votazione ufficiale. 

Dopo il Pleistocene e l’Olocene, il nostro pianeta, segnato dall’impronta dell’uomo, è entrato in una nuova era geologica, l’Antropocene? 

“Non ancora, hanno deciso gli scienziati dopo un dibattito durato quasi quindici anni – un batter di palpebre, da un certo punto di vista”, ha riferito il New York Times il 5 marzo. 

'Un comitato di una ventina di ricercatori ha respinto a larga maggioranza la proposta di dichiarare l'inizio dell'Antropocene', indica il giornale, che ha avuto accesso al risultato di questa prevista votazione. 

Doveva costituire il primo passo verso il riconoscimento ufficiale di questa nuova era da parte  Congresso geologico internazionale. 

Il gruppo, che lavora da tempo sulla questione, ha raccomandato di iniziare l’Antropocene “a metà del XX secolo, quando i test delle bombe nucleari diffonderanno ricadute radioattive in tutto il mondo”, ricorda il giornale. Crawford Lake, in Canada, fu scelto come luogo testimone di questa nuova era. 

Tuttavia, diversi membri del sottocomitato per la stratigrafia del Quaternario, che ha votato su questa raccomandazione, non si sono sentiti a proprio agio con la data scelta, ai loro occhi troppo recente e troppo restrittiva. 

“L’impatto umano risale a molto più tempo fa nel tempo geologico”, ha detto uno di loro, il geologo Mike Walker. Potrebbe addirittura “non avere una sola data di inizio in tutto il pianeta”, spiega il New York Times. 

Ecco perché alcuni scienziati preferiscono parlare di “evento” geologico. 

Il voto negativo di questa sottocommissione non significa in alcun modo che l'uomo non stia cambiando il pianeta, sottolinea il giornale. 

Inoltre, non sappiamo ancora «se questo risultato equivalga a una bocciatura definitiva o possa essere ancora messo in discussione». 

In ogni caso, aggiunge il New York Times, “questa nuova era potrà sempre essere aggiunta alla sequenza temporale in un secondo momento”, quando nuove prove si saranno accumulate e gli scienziati avranno più prospettive per interpretarle.

A Kyoto, i turisti saranno presto banditi dal quartiere delle geishe

Alcuni vicoli dello storico quartiere Gion della città di Kyoto saranno presto chiusi ai turisti. 

 

La ragione? Il cattivo comportamento di alcuni visitatori, che disturbano queste figure simboliche della cultura tradizionale giapponese. 

In qualsiasi guida turistica del Giappone, ai visitatori verrà consigliato di recarsi a Kyoto, l'antica capitale imperiale, per vedere le geishe, e più precisamente nel quartiere di Gion. 

La raccomandazione è stata ampiamente diffusa, e forse un po' troppo, se si osservano gli ultimi provvedimenti adottati dagli amministratori di questa città. 

Infatti, come spiega il South China Morning Post, il comune di Kyoto si prepara a “vietare ai turisti l’accesso alle strette vie del quartiere di Gion”, dove “le geishe, simbolo emblematico della città, passeggiano allegramente tra due incontri con i clienti”. 

Spesso fantasticata e poco compresa in Occidente, la figura della geisha può essere definita come una donna che dedica la propria vita alla pratica delle arti tradizionali giapponesi, al fine di intrattenere una ricca clientela. Sono, in un certo senso, custodi delle tradizioni della nazione. 

Questa decisione si spiega con 'un aumento degli episodi in cui queste artiste sono state avvicinate da turisti incontrollabili', precisa il quotidiano di Hong Kong, che riporta testimonianze che menzionano addirittura persone che gettano cenere di sigaretta sul collo delle geishe o rubano gli ornamenti dalle loro acconciature. 

Queste curiose informazioni, che evocano gli eccessi del turismo di massa, hanno rapidamente attirato l'attenzione dei media europei, come il quotidiano britannico The Independent, che ci ricorda che questo problema non è nuovo: 

“Nel 2019, le autorità locali avevano già attuato una multa per i turisti che disturbavano le geishe, che venivano fotografate senza il loro consenso e addirittura sottoposte a visite da parte di visitatori stranieri che toccavano i loro kimono e le loro parrucche elaborate”. 

Purtroppo queste sanzioni si sono rivelate inapplicabili, così come i cartelli che avvisavano i turisti di buona condotta, che sono stati semplicemente ignorati. 

È stata così adottata una soluzione radicale: da aprile l'accesso ad alcuni vicoli del quartiere di Gion sarà riservato solo ai residenti e ai clienti delle geishe, mentre la strada principale che attraversa il quartiere rimarrà aperta a tutti, residenti a Kyoto e turisti. Disciplinati e indisciplinati.

I ricercatori ricreano una molecola essenziale per la vita

Un team britannico è riuscito a produrre, in laboratorio, della palentiteina. Questo elemento è disponibile in reazioni chimiche necessarie per l'apparizione della vita sul nostro pianeta. 

 

Come è iniziata la vita sulla terra? 

I chimici dell'University College di Londra, nel Regno Unito, forse hanno una delle chiavi di quello che è ancora un mistero. 

Hanno 'sollevato parzialmente il velo, riuscendo a rendere un composto complesso essenziale per la vita - in laboratorio', rivela il Washington Post. 

Questo composto, la palentiteina, è una parte attiva del coenzima A, che interviene in molte reazioni senza la quale la vita non è possibile. 

Nel campo della chimica prebiotica, si dice che si tratti di un metabolita primario, proprio come gli aminoacidi, che consentono di produrre proteine ​​o nucleotidi, che sono i mattoni di base del materiale genetico. 

Il processo di produzione di Palentthein, 'che è sfuggito agli scienziati per decenni, comporta molecole relativamente semplici, spiega il giornale americano, probabilmente presente sulla Terra primitiva e che hanno combinato (in acqua) a temperatura ambiente per mesi'. I dettagli sono stati pubblicati in un articolo dalla prestigiosa Rivista Science. 

La petentheina è una molecola molto complicata, con la sua catena di aminoacidi di modifiche abbastanza originali. 

Una molecola 'così strana che gli scienziati avevano precedentemente stimato che fosse troppo complesso per essere ricreata dalle molecole di base', afferma Washington Post. Alcuni avevano già provato, senza successo. 

Ma Matthew Powner e i suoi colleghi hanno ancora provato l'esperienza, condotta in acqua, a partire dall'ipotesi che la vita primitiva sarebbe apparsa in pozzanghere o piccoli laghi. 

Hanno mescolato composti semplici la cui presenza è sospettata molto presto nella storia della terra, come l'idrogeno cianuro, e in particolare i nitrili ricchi di azoto, che hanno fornito energia per lanciare reazioni chimiche. 

Secondo loro, la continuazione delle reazioni che ha permesso di creare petentheina è abbastanza semplice,  offre una nuova visione dell'aspetto della vita sulla terra. 

Gli specialisti della chimica prebiotica spesso considerano che le molecole sono apparse in stadi, una dopo l'altra, gli RNA più semplici prima delle proteine, ad esempio. 

'Ma questa scoperta mostra che molti elementi costituenti della vita (proteine, RNA e altri composti) avrebbero potuto essere creati simultaneamente dalle stesse sostanze chimiche, nelle stesse condizioni ambientali', spiega il quotidiano. 

Aaron Goldman, biologo dell'Oberlin College, Ohio, negli Stati Uniti, che non hanno partecipato allo studio, conferma l'importanza di questa scoperta: 

'Alcuni ricercatori immaginano che le prime forme di vita siano state in grado di usare la petentheina per immagazzinare energia prima che l'evoluzione riveli i sistemi più complessi utilizzati dalle cellule oggi. 

L’acqua bollente libera dalle microplastiche

I ricercatori dell’Università di Jinan in Cina hanno appena dimostrato che portando l’acqua all’ebollizione per cinque minuti, le microplastiche in essa contenute scompaiono.

 

'Far bollire l'acqua del rubinetto prima di usarla può rimuovere almeno l'80% delle minuscole particelle di plastica che contiene', rivela New Scientist nell'incipit frllìartivolo dedicato alla scopertaa dir poco faktastica di Eddy Zenge e colleghi dell'Università di Jinan, Guangzhou, Cina . 

I loro esperimenti e risultati sono dettagliati nella rivista Environmental Science & Technology Letters. 

Emblema dell’Antropocene, l’inquinamento da plastica è ovunque: troviamo piccole particelle, che possono raggiungere dimensioni nanometriche, nei ghiacci dell’Antartide, sulle vette delle montagne più alte, nella placenta delle donne incinte, negli abissi marini. E, naturalmente, nell'acqua che beviamo. 

Ricercatori cinesi hanno misurato la concentrazione di minuscole particelle di plastica in diversi campioni d’acqua. La media era di 1 milligrammo per litro d'acqua. Questa concentrazione, misurata nuovamente dopo che l'acqua aveva bollito per cinque minuti e poi si era raffreddata, era diminuita dell'80%. 

“Stimiamo che l’esposizione alle microplastiche e alle nanoplastiche legate al consumo di acqua di rubinetto sia quindi da due a cinque volte inferiore rispetto a quella con la normale acqua di rubinetto”, ha spiegato Eddy Zeng al quotidiano inglese. 

Per commentare: “È una strategia semplice ma efficace per “decontaminare” l’acqua e mitigare gli effetti potenzialmente dannosi delle particelle di plastica”. 

Gli effetti sulla salute di queste particelle sono ancora indeterminati, ma le loro piccole dimensioni potenzialmente consentono loro di depositarsi negli organi e di accumularsi lì.

Come hanno fatto gli esseri umani a perdere la coda?

Gli scienziati dimostrano che un piccolo cambiamento in un gene è responsabile della scomparsa della coda negli esseri umani e nelle grandi scimmie. 

 

Questa scoperta è finita in prima pagina sul settimanale “Nature”. 

L'autorevole rivista scientifica dedica la copertina dell'edizione del 29 febbraio al “più importante cambiamento evolutivo che distingue le scimmie dagli esseri umani”: la scomparsa della coda. 

A differenza degli antenati dei due adorabili macachi dal berretto (Macaca radiata) fotografati sulla prima pagina del settimanale, quelli degli umani e delle scimmie antropomorfe, come il gorilla, lo scimpanzé o l'orango, hanno perso questa appendice, di cui è costituito il coccige, quel che resta, circa 25 milioni di anni fa. 

Il genetista Bo Xia e i suoi colleghi della New York University negli Stati Uniti forniscono per la prima volta una spiegazione genetica per questo fenomeno evolutivo. 

In un articolo scientifico pubblicato sulla rivista britannica, rivelano di aver identificato per la prima volta il gene TBXT come coinvolto nella formazione della coda confrontando i genomi delle scimmie che ce l'hanno con quelli delle scimmie che non ce l'hanno. 

In quest'ultimo, un frammento di DNA è stato inserito nel gene TBXT e la nuova versione del gene, risultante da questa aggiunta, non produce più la proteina cruciale per la formazione della coda durante lo sviluppo embrionale. 

Esperimenti di modificazione genetica sui topi hanno confermato il ruolo chiave di questa proteina: senza di essa, i piccoli roditori hanno una coda rimpicciolita – se ne hanno una.

Chi sono i principali produttori di uranio?

Estratto in una quindicina di paesi e utilizzato come combustibile per i reattori nucleari, la maggior parte dell'uranio proviene dal Nord America. 

 

Questo grafico, pubblicata il 20 gennaio dal sito canadese Visual Capitalist, si basa sui dati della World Nuclear Association. 

Mostra che insieme, Canada e Stati Uniti hanno rappresentato oltre il 29% della produzione globale di uranio negli ultimi settant’anni, ovvero 932.000 tonnellate. 

È in Canada, nella provincia del Saskatchewan, che si trovano i più grandi giacimenti del mondo, in particolare Cigar Lake e McArthur River. 

Estratto da miniere a cielo aperto o sotterranee, l'uranio è un elemento naturalmente radioattivo utilizzato come fonte di combustibile per i reattori nucleari per produrre elettricità, ma anche per la propulsione navale e persino per le armi. 

Per fare un confronto, secondo l'Agenzia internazionale per l'energia atomica, una quantità di uranio delle dimensioni di un uovo di gallina può produrre tanta elettricità quanto 88 tonnellate di carbone. Attualmente sono operativi 413 reattori in 30 paesi. Producono l’11% dell’elettricità mondiale. 

Nonostante diversi incidenti, tra cui i più significativi a Chernobyl (nell’attuale Ucraina) nel 1986 e a Fukushima (Giappone) nel 2011, e nonostante la decisione di diversi paesi di non utilizzarla più, l’energia nucleare continua a progredire nel mondo. 

Non emettendo gas serra, fa parte della strategia di molti paesi per raggiungere gli obiettivi climatici. 

Durante la COP28, a fine 2023 a Dubai, una ventina di Paesi si sono impegnati a triplicare la produzione nucleare entro il 2050. La domanda di uranio continuerà quindi a crescere ed è molto probabile che il Canada resterà il primo produttore. 

Inoltre, “dopo la guerra in Ucraina, l’uranio è stato oggetto di crescente interesse, dato il ruolo che svolge nelle armi nucleari”, sottolinea Visual Capitalist. 

L’Ucraina ha quindici reattori che funzionano con uranio russo, ma a causa della crisi si è affrettata a firmare un accordo con il Canada”.

Saprete tutto del cervello, ma proprio tutto

“New Scientist” dedica la copertina a questo organo così affascinante. 

 

Il settimanale britannico si chiede se il cervello non sia “davvero l'oggetto più complesso dell'Universo”. 

Non meno di dieci articoli rendono questo numero speciale di “Human Brain” di New Scientist un tesoro di letture. 

C'è da dire che la promessa della cover è quella di svelarci “come funziona, perché può fallire e i segreti per usarlo al meglio”.  

Un modo per essere cognitivamente più agili è dormire bene, ma anche interessarsi al momento della giornata. 

C'è un “andamento prevedibile”, spiega la rivista britannica: ottima prestazione al mattino, che, dopo il picco cognitivo di mezzogiorno, “decresce, salvo un leggero picco nel pomeriggio, fino all'ora di coricarsi”. 

New Scientist rivela anche l’importanza del “flusso”, lo stato psicologico ottimale, “uno stato in cui la persona è così coinvolta nella sua attività che nulla può disturbarla”, secondo lo psicologo Mihaly Csikszentmihalyi, che per primo lo concettualizzò. 

“In altre parole, è pura concentrazione”, commenta il settimanale. Al di là delle condizioni ottimali di concentrazione – “un compito con obiettivi chiari, un risultato immediato e un equilibrio tra la sfida da raccogliere e le capacità della persona”, sarebbe anche possibile “coltivare” questa facoltà, in particolare fino alla piena coscienza. 

Purtroppo, la concentrazione estrema non è priva di conseguenze: tutti si sono già sentiti molto stanchi dopo un notevole sforzo intellettuale. 

In un altro articolo intitolato “Perché è così faticoso rimanere concentrati?”, apprendiamo che il cervello consuma esattamente la stessa energia sia quando risolve un’equazione matematica sia quando i pensieri vagano liberamente. 

Non è quindi un’attività metabolica più sostenuta a spiegare l’affaticamento. Solo nel 2022 i neurobiologi hanno scoperto il ruolo del glutammato, quindi l’accumulo nelle sinapsi della corteccia prefrontale dopo un intenso sforzo cognitivo porta ad affaticamento mentale. 

Se sentirsi esausti dopo aver usato il cervello è fisiologico, è anche normale dimenticarsene. Si tratta addirittura di un “processo chiave nel funzionamento (normale) del cervello”, indica New Scientist in un altro articolo dedicato a queste piccole sviste che possono essere così fastidiose. 

Quale abitante della città non ha mai “perso” la propria auto perché ha dimenticato dove l’aveva parcheggiata il giorno prima? “Quello che probabilmente non sai è che dimenticare è una buona cosa”, scrive il giornale, che ha intervistato Tomas Ryan del Trinity College di Dublino, Irlanda. 

Il ricercatore spiega che dimenticare ci permette di adattarci a un mondo in continua evoluzione. Resta il fatto, e le sue ricerche lo dimostrano, che i ricordi dimenticati, se necessario, possono riapparire. 

Quanto al fatto che il cervello sia “l’oggetto più complesso dell’Universo”, il settimanale tira fuori la calcolatrice: 

'86 miliardi di neuroni nel cervello, più o meno il numero di galassie nell'Universo osservabile'. 

Richiamando il dibattito in corso per stabilire se ad essere più sofisticato sia il pensiero o il cosmo.

I migliori amici dell’uomo… Non del clima

Sebbene metà dell’umanità possieda un animale domestico e questa percentuale sia in aumento (negli Stati Uniti, il 66% delle famiglie ne possiede uno), la loro impronta di carbonio rimane un punto cieco per la ricerca. 

 

Come se porre la questione del peso climatico di gatti, cani e altri pesci rossi ti mettesse immediatamente dalla parte degli individui orribili a cui non piacciono gli animali. A Climatiques, dove li amano con amore, vi risparmiano la soluzione “facile”: non averne uno… 

Come puoi evitare di peggiorare il riscaldamento globale quando hai un gatto, un cane o un criceto? 

Innanzitutto valutare l’entità del danno. Mancano gli studi. 

Gli specialisti discutono su come calcolare integrando cibo, escrementi (e persino perdita di calore nelle case con gattaiola). Alcuni credono che un anno di cure per Tango o Simba* equivalga a un viaggio in macchina da Berlino a Venezia, altri sostengono che tutto dipenda dall'alimentazione. 

Cosa se ne sa esattamente? Gli animali domestici “hanno una notevole impronta di carbonio, dovuta soprattutto alla loro dieta carnivora”, spiega il Washington Post. 

Se l’industria alimentare per cani e gatti fosse un Paese, “si collocherebbe al 60° posto tra i paesi che emettono gas serra”, secondo il primo studio globale sull’argomento, pubblicato nel novembre 2020. Il quale specificava che la stragrande maggioranza delle crocchette “contiene circa 50% di proteine ​​animali, che rappresentano circa l’1,5% delle emissioni agricole globali”. 

Sappiamo anche, secondo i ricercatori dell’Università Tecnica di Berlino, che un cane di 30 chilogrammi produce poco più di una tonnellata di CO2 all’anno, ovvero la metà di quanto raccomanda il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) per un clima umano, osserva il Tagesspiegel. 

Prendersi cura di un gatto di 4,2 chilogrammi 'corrisponde all'incirca alla stessa impronta di carbonio di un viaggio in auto di 1.164 chilometri', ha calcolato nel 2019 l'istituto svizzero ESU-Services. 

Altri ricercatori hanno rivisto queste stime al ribasso, partendo dal presupposto che l'alimentazione animale sia composta da carne sottoprodotti. Il loro minor valore economico si traduce in minori emissioni, racconta The Conversation. Un cane di peso medio emetterebbe 530 chili di CO2 all’anno. 

Anche se è difficile essere d’accordo sul reale bilancio dei nostri amici a quattro zampe, possiamo tuttavia concordare sul fatto che un cane “pesa” di più in termini di emissioni di un gatto. Questo peso aumenta con la taglia dell'animale. 

Riassumendo. Per ridurre al minimo l’impronta di carbonio di Tokyo e Tigro, è meglio avere un solo animale domestico di piccola taglia, favorire marchi alimentari più sostenibili (alcuni dei quali incorporano insetti) e optare per lettiere in cellulosa riciclata. Il Washington Post propone un’altra soluzione: passare al coniglio domestico, con “un impatto minimo”. 

Si nutre solo di fieno, ama le cime di carota e gli altri gambi di coriandolo abbandonati dalla sua umana mamma adottiva. E poi il coniglio è un animale “curioso e sociale”, al quale si può facilmente insegnare a “usare la lettiera, rispondere al suo nome e dare piccole gomitate affettuose”. Per quanto riguarda i suoi escrementi, costituiscono un compost perfetto in giardino. 

*Esempio dei nomi più popolari dati a cani e gatti secondo l'I-Cad (Identificazione dei Carnivori Domestici).

Un additivo alimentare promuoverebbe l'intolleranza al glutine

Siamo esposti nella vita di tutti i giorni a ciò che mangiamo e beviamo. Il biossido di silice additivo alimentare impatta con il nostro sistema immunitario intestinale. 

  

I ricercatori del National Research Institute for Agriculture, Food and the Environment (INRAE) hanno collaborato con la McMaster University in Canada per comprendere l'impatto degli additivi E551 sugli esseri umani. 

L'additivo E551 è anche chiamato biossido di silice. 

È una polvere costituita da nanoparticelle ed è usata come anti-agglomerante in alimenti secchi o in polvere che vengono consumati: ad esempio zuppe istantanee, spezie, cibi per bambini a base di cereali, senza solubili di caffè e altri prodotti liofilizzati. 

Questo additivo è presente in oltre 2.600 prodotti alimentari, la sua funzione principale è quella di evitare i grumi per preservare la consistenza, il gusto e mantenere una stabilità del cibo. È anche ampiamente utilizzato nella lavorazione degli alimenti. 

Questo additivo estremamente presente in ciò che ingeriamo avrebbe un impatto diretto sulla celiachia. 

Questa malattia autoimmune colpisce le persone rendendole incapaci di ingerire glutine senza esserne colpite (infiammazione dell'intestino, dolore addominale, diarrea, carenze, persino perdita di peso). Inoltre sembra aumentare di più nel mondo, senza che gli scienziati riescano a spiegarlo. 

Le squadre dell'Università di INRAE ​​e McMaster ipotizzano che il biossido di silice avrebbe un impatto dannoso sul nostro sistema immunitario intestinale e quindi ci renderebbe più vulnerabili alla celiachia. 

Hanno testato la loro teoria sui topi per 3 mesi. I risultati hanno mostrato che l'esposizione giornaliera all'E551 ha 'ridotto l'implementazione della tolleranza alle proteine ​​alimentari e promuove l'induzione dell'infiammazione intestinale, la prova dell'intolleranza'. 

Di conseguenza, l'esposizione all'additivo aveva ridotto il numero di cellule immunitarie intestinali. Cellule che producono molecole antinfiammatorie e che sono necessarie per tollerare il cibo. 

Naturalmente, resta da garantire che ciò che è stato osservato nei topi sia lo stesso nell'uomo. 

Ma con queste prime opere, tutto suggerisce che la frequente esposizione all'additivo E551 agirebbe e promuoverebbe lo sviluppo all'intolleranza al glutine.

“Chronoworking”, ovvero come lavorare secondo i propri ritmi

Nuova tendenza per il 2024 o vecchia pratica? La rivista americana “Forbes” e il sito dell'emittente britannica BBC fanno il punto sull'adeguamento dell'orario di lavoro alle preferenze individuali. 

 

“Il cronoworking sta per diventare l’ultima tendenza nel mondo del lavoro?” si chiede la rivista americana Forbes. 

Il termine, coniato dalla giornalista britannica Ellen Scott nella sua newsletter Working on Purpose, si riferisce al lavorare secondo il proprio ritmo naturale e non a volte imposto dagli altri. 

Secondo Ellen Scott, il 2024 sarà l’anno del cronoworking, scrive Forbes, che evidenzia che i dipendenti più giovani, quelli della generazione Z, nati tra il 1997 e il 2012, sembrano – non a caso – più propensi dei loro anziani a lavorare tra le 18,00 e le 3,00 del mattino-

A Londra anche il sito della BBC si è occupato di questo fenomeno ed ha constatato che 'non è diffuso' ed è possibile solo nelle aziende che non devono interagire con i clienti e non dipendono dai mercati azionari, ad esempio. 

In effetti, “la tradizionale giornata lavorativa di otto ore, dalle 9:00 alle 17:00 – inventata dai sindacati americani nel 1800 – rimane la norma”. 

La questione di adattare gli orari alle esigenze fisiologiche di ciascuno, tuttavia, è emersa durante la pandemia di Covid-19, con la generalizzazione del telelavoro, spiega Dirk Buyens, professore di gestione delle risorse umane alla Vlerick Business School di Bruxelles. 

Inoltre, alcune aziende, desiderose di trattenere la propria forza lavoro e attrarre nuovi dipendenti, stabiliscono orari flessibili in modo che tutti lavorino nell’orario che preferiscono, mantenendo generalmente una fascia oraria comune di poche ore. 

Detto questo, Forbes sottolinea che il cronolavoro non è una novità e che “fare un pisolino dopo pranzo è ancora una pratica comune in tutto il mondo, in particolare in Spagna, America Latina e Filippine”. 

Inoltre, “i dipendenti spagnoli in genere lavorano fino alle 20:00 quasi tutti i giorni della settimana”.

Oltre un miliardo di persone sono colpite dall’obesità, sempre di più al di fuori dei paesi ricchi

L’obesità colpisce oggi più di un miliardo di persone in tutto il mondo, compresi bambini e adolescenti, secondo una stima pubblicata pochi giorni prima della Giornata mondiale dell’obesità del 4 marzo, che mostra un’accelerazione della piaga nei paesi a basso e medio reddito. 

L’obesità colpisce oggi circa un miliardo di persone in tutto il mondo, compresi bambini e adolescenti, secondo una stima pubblicata pochi giorni prima della Giornata mondiale dell’obesità del 4 marzo, che mostra un’accelerazione della piaga nei paesi a basso e medio reddito. 

Tra il 1990 e il 2022, il tasso di obesità nella popolazione è quadruplicato tra i bambini e gli adolescenti e raddoppiato tra gli adulti, indica questo ampio studio pubblicato sulla rivista medica britannica The Lancet e realizzato in collaborazione con l’Organizzazione mondiale della sanità (OMS). 

Questa “epidemia” è progredita “più rapidamente del previsto”, ha osservato in conferenza stampa il professor Francesco Branca, direttore del dipartimento “Nutrizione per la salute e lo sviluppo” dell’Oms. 

Secondo il professor Majid Ezzati dell'Imperial College di Londra, uno dei principali autori dello studio, il superamento della soglia del miliardo di persone colpite era inizialmente previsto intorno al 2030. 

Sulla base dei dati di circa 220 milioni di persone in più di 190 paesi, questo lavoro suggerisce che quasi 880 milioni di adulti convivevano con l’obesità nel 2022 (504 milioni di donne e 374 milioni di uomini). Nel 1990 erano 195 milioni. 

Dal 1990, il tasso di obesità è quasi triplicato tra gli uomini (dal 4,8% nel 1990 al 14% nel 2022) e più che raddoppiato tra le donne (dall’8,8% al 18,5%), con disparità tra paesi. 

Ancora più preoccupante è il fatto che nel 2022 questa malattia ha colpito quasi 160 milioni di bambini e adolescenti (94 milioni di ragazzi e 65 milioni di ragazze). Circa 30 anni prima erano 31 milioni. 

'Problema mondiale'

L’obesità, malattia cronica complessa e multifattoriale, si accompagna ad un aumento della mortalità dovuta ad altre patologie, malattie cardiovascolari, diabete e alcuni tumori. 

La pandemia di Covid-19, in cui il sovrappeso rappresentava un fattore di rischio, ne è un esempio. 

Un’altra lezione: secondo lo studio, alcuni paesi a basso o medio reddito, in particolare Polinesia e Micronesia, Caraibi, Medio Oriente e Nord Africa, mostrano ora tassi di obesità superiori a quelli di molti paesi industrializzati, in particolare in Europa. 

«In passato si tendeva a considerare l'obesità come un problema dei Paesi ricchi, ora è un problema globale», rimarca Francesco Branca. Vede in particolare l’effetto di una “trasformazione rapida, e non in meglio, dei sistemi alimentari nei paesi a basso o medio reddito”. 

Al contrario, l'obesità mostra 'segni di declino in alcuni paesi dell'Europa meridionale, soprattutto per le donne, Spagna e Francia ne sono esempi notevoli', secondo Majid Ezzati. 

Ora, 'nella maggior parte dei paesi, un numero maggiore di persone è affetto da obesità che da sottopeso' (detto anche sottopeso), che è diminuito dal 1990, sottolinea lo studio. 

Tuttavia, il sottopeso rimane un grave problema in alcune regioni del mondo, come l’Asia meridionale o l’Africa sub-sahariana. 

È collegato all’aumento della mortalità nelle donne e nei bambini molto piccoli prima e dopo il parto o a un rischio più elevato di morte per malattie infettive. 

Non mangiare abbastanza, ma anche mangiare male: 

molti paesi a basso e medio reddito stanno sperimentando il “doppio fardello” della denutrizione e dell’obesità. 

Una parte della popolazione non ha ancora accesso ad un numero sufficiente di calorie, un'altra non ha più questo problema ma la sua dieta è di scarsa qualità. 

'Questo nuovo studio evidenzia l'importanza di prevenire e gestire l'obesità fin dai primi anni di vita e fino all'età adulta, attraverso la dieta, l'attività fisica e un'assistenza sanitaria adeguata ai bisogni', sottolinea in un comunicato stampa il dottor Tedros Adhanom Ghebreyesus, direttore generale dell'OMS. 

Chiede “la collaborazione del settore privato, che deve essere responsabile dell'impatto dei suoi prodotti sulla salute”. 

Per l’OMS, le azioni benefiche non vengono applicate in modo sufficiente: tassare le bevande zuccherate, sovvenzionare cibi sani, limitare la commercializzazione di cibi malsani ai bambini, incoraggiare l’attività fisica, ecc. 

La gestione dell’obesità è entrata da diversi mesi in una nuova era: le cure per il diabete agiscono anche contro questa patologia, stuzzicando l’appetito delle case farmaceutiche e alimentando le speranze di milioni di pazienti. 

“Questi farmaci sono uno strumento importante, ma non una soluzione” all'obesità e alla prevenzione, ha giudicato Francesco Branca. 'È importante considerare gli effetti collaterali o a lungo termine di questi farmaci', ha avvertito.

Cannibalismo: quando i nostri antenati onoravano i loro morti mangiandoli“

'Per almeno un milione di anni, i nostri antenati si sono mangiati a vicenda', spiega New Scientist. Per ragioni “molto più complesse” della semplice necessità di trovare qualcosa da mangiare. 

 

"New Scientist” esamina il tabù del cannibalismo. sulla base del lavoro recente. Riuscirà a cambiare la prospettiva dei suoi lettori? 

Il settimanale britannico, che ha indagato sulle radici del cannibalismo, invita il lettore a riconsiderare le proprie idee preconcette. 

Dedica la prima pagina a questo tabù associato, nell'immaginario collettivo, a 'zombi, psicopatici e altri serial killer, come il personaggio immaginario di Hannibal Lecter', o a una situazione eccezionale come lo schianto del volo 571 della Fuerza Aérea Uruguaya, nel 1972, in seguito al quale i sopravvissuti dovettero la loro sopravvivenza solo alla decisione di mangiare i morti. 

Tuttavia questa pratica, documentata dai paleontologi soprattutto in Europa, era lungi dall'essere aneddotica ed esisteva da molto tempo. 

'Ne abbiamo prove in circa il 20% dei siti di Neanderthal', afferma Silvia Bello del Museo di storia naturale di Londra. Per l'Homo sapiens i dati sono simili, rivela a New Scientist, anche se con “maggiore variabilità a seconda delle culture e dei periodi considerati”. 

Quindi, se il cannibalismo era frequente durante il Magdaleniano, cadde in disuso durante il Mesolitico per poi riprendere nel Neolitico. 

Naturalmente, nutrirsi di altri esseri umani per mancanza di altre risorse, sebbene la carne umana non sia molto nutriente, è causa di cannibalismo. 

Ma il tema può essere visto da un’altra angolazione. 'Invece di seppellire o cremare i corpi dei propri cari, come fanno oggi le società occidentali, forse alcune popolazioni preistoriche hanno scelto di mangiarli', scrive il giornalista Michael Marshall su New Scientist, che si basa sul lavoro di Silvia Bello e del suo collega William Marsh pubblicato su Quaternary Science Reviews nel novembre 2023. 

Per questi ricercatori, il cannibalismo funerario permetteva alle persone di dimostrare il proprio amore e rispetto per i morti. 

Diversi indizi, rinvenuti in diversi scavi, supportano questa ipotesi: le ossa non erano mescolate con quelle di altri animali oppure portavano segni, fatti apposta, diversi dalle tracce di pietra tagliente lasciate durante la separazione della carne dalle ossa, e potrebbero essere utilizzati teschi come bicchieri. 

New Scientist ricorda che “alcuni antropologi ora dicono che è tempo di abbandonare le nostre idee negative sul cannibalismo”. 

Tra questi, lo specialista James Cole, dell’Università di Brighton, nel Regno Unito, arriva a dichiarare: “Il cannibalismo non è né cattivo né innaturale. Fa parte del mondo naturale. Noi ne siamo un'estensione. E lo facciamo da almeno un milione di anni”.