Sebbene metà dell’umanità possieda un animale domestico e questa percentuale sia in aumento (negli Stati Uniti, il 66% delle famiglie ne possiede uno), la loro impronta di carbonio rimane un punto cieco per la ricerca.
Come se porre la questione del peso climatico di gatti, cani e altri pesci rossi ti mettesse immediatamente dalla parte degli individui orribili a cui non piacciono gli animali. A Climatiques, dove li amano con amore, vi risparmiano la soluzione “facile”: non averne uno…
Come puoi evitare di peggiorare il riscaldamento globale quando hai un gatto, un cane o un criceto?
Innanzitutto valutare l’entità del danno. Mancano gli studi.
Gli specialisti discutono su come calcolare integrando cibo, escrementi (e persino perdita di calore nelle case con gattaiola). Alcuni credono che un anno di cure per Tango o Simba* equivalga a un viaggio in macchina da Berlino a Venezia, altri sostengono che tutto dipenda dall'alimentazione.
Cosa se ne sa esattamente? Gli animali domestici “hanno una notevole impronta di carbonio, dovuta soprattutto alla loro dieta carnivora”, spiega il Washington Post.
Se l’industria alimentare per cani e gatti fosse un Paese, “si collocherebbe al 60° posto tra i paesi che emettono gas serra”, secondo il primo studio globale sull’argomento, pubblicato nel novembre 2020. Il quale specificava che la stragrande maggioranza delle crocchette “contiene circa 50% di proteine animali, che rappresentano circa l’1,5% delle emissioni agricole globali”.
Sappiamo anche, secondo i ricercatori dell’Università Tecnica di Berlino, che un cane di 30 chilogrammi produce poco più di una tonnellata di CO2 all’anno, ovvero la metà di quanto raccomanda il Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici (IPCC) per un clima umano, osserva il Tagesspiegel.
Prendersi cura di un gatto di 4,2 chilogrammi 'corrisponde all'incirca alla stessa impronta di carbonio di un viaggio in auto di 1.164 chilometri', ha calcolato nel 2019 l'istituto svizzero ESU-Services.
Altri ricercatori hanno rivisto queste stime al ribasso, partendo dal presupposto che l'alimentazione animale sia composta da carne sottoprodotti. Il loro minor valore economico si traduce in minori emissioni, racconta The Conversation. Un cane di peso medio emetterebbe 530 chili di CO2 all’anno.
Anche se è difficile essere d’accordo sul reale bilancio dei nostri amici a quattro zampe, possiamo tuttavia concordare sul fatto che un cane “pesa” di più in termini di emissioni di un gatto. Questo peso aumenta con la taglia dell'animale.
Riassumendo. Per ridurre al minimo l’impronta di carbonio di Tokyo e Tigro, è meglio avere un solo animale domestico di piccola taglia, favorire marchi alimentari più sostenibili (alcuni dei quali incorporano insetti) e optare per lettiere in cellulosa riciclata. Il Washington Post propone un’altra soluzione: passare al coniglio domestico, con “un impatto minimo”.
Si nutre solo di fieno, ama le cime di carota e gli altri gambi di coriandolo abbandonati dalla sua umana mamma adottiva. E poi il coniglio è un animale “curioso e sociale”, al quale si può facilmente insegnare a “usare la lettiera, rispondere al suo nome e dare piccole gomitate affettuose”. Per quanto riguarda i suoi escrementi, costituiscono un compost perfetto in giardino.
*Esempio dei nomi più popolari dati a cani e gatti secondo l'I-Cad (Identificazione dei Carnivori Domestici).
Nessun commento:
Posta un commento