Il Guardian ha recentemente evidenziato in una pubblicazione scientifica, l'ennesima, [ PDF ] che l'omeopatia non ha più effetto di un placebo, i media europei, sembrano riscoprire l'acqua calda mettendo in evidenza i risultati dell'Agenzia nazionale della salute australiana.
Durante la settimana dell'omeopatia si sia scesi in campo contro questa tempesta di fuoco in un bicchiere d'acqua e, Incredibile a dirsi, trovando un effetto in queste pillole omeopatiche.
Ma come potrebbe essere verosimile date le diluizioni applicate? Le pillole contengono solo zuccheri e rimedi in forma liquida come l'acqua!
Ma come potrebbe essere verosimile date le diluizioni applicate? Le pillole contengono solo zuccheri e rimedi in forma liquida come l'acqua!
Immaginate la seguente situazione: avete scarpe nuove, vi affannate a piedi tutto il giorno, molto più di quanto non siate abituati a fare e, la notte, dopo il riposo, vi sentite un dolore al ginocchio, così forte da non poter camminare. In preda al panico, fortunatamente, nella immancabile teca farmaceutica domestica trovate un bel Rhus Toxicodendron e ne prendete qualche granello ...
La mattina dopo, miracolosamente, è possibile sgambettare e saltare di nuovo, nessuna traccia di dolore: efficienza garantita!
Garantita, davvero? Ora sostituite Rhus Toxicodendron con il gel d'arnica o una riunione osteopatica o una seduta di agopuntura, un bagno di fango o una telefonata di un'amica esperta, o anche una visita medica o un episodio del Grande Fratello.
Se il danno non è grave, il giorno dopo, si può benissimo essere guariti, anche se non è stato preso alcunchè.
In queste situazioni, il nostro cervello, può facilmente giocarci brutti scherzi: è così tanto utilizzato per creare collegamenti tra causa ed effetto, da sembrare chiaro che il nostro guarire sia dovuto a qualsiasi azione che possiamo aver fatto il giorno prima.
Garantita, davvero? Ora sostituite Rhus Toxicodendron con il gel d'arnica o una riunione osteopatica o una seduta di agopuntura, un bagno di fango o una telefonata di un'amica esperta, o anche una visita medica o un episodio del Grande Fratello.
Se il danno non è grave, il giorno dopo, si può benissimo essere guariti, anche se non è stato preso alcunchè.
In queste situazioni, il nostro cervello, può facilmente giocarci brutti scherzi: è così tanto utilizzato per creare collegamenti tra causa ed effetto, da sembrare chiaro che il nostro guarire sia dovuto a qualsiasi azione che possiamo aver fatto il giorno prima.
A questa domanda, circa l'affidabilità della valutazione di nesso di causalità, c'è una risposta semplice: basta usare metodi convalidati scientificamente.
L'esperienza personale non è sufficiente per avere un'idea sull'efficacia di un trattamento, anche se questa esperienza è condivisa da milioni di persone: il salasso, per esempio, praticato per secoli, non è forse mai stato ampiamente giustificato dall'esperienza di migliaia di medici nelle loro pratiche? Fino a quando gli strumenti scientifici ne hanno stabilito la sua totale inefficacia.
Contrariamente ad alcune convinzioni, l'efficacia dell'omeopatia è stata regolarmente valutata da studi clinici. Molti test sono stati fatti anche nel corso degli ultimi 30 anni che hanno cercato di fare ciò che si chiama meta-analisi.
Una meta-analisi seleziona, in base a criteri predefiniti, tra cui la qualità dello studio, una serie di articoli sull'omeopatia (o qualsiasi altra cosa) per fornire una maggiore affidabilità ai risultati ottenuti.
Elencare tutte queste meta-analisi inutilmente allungherebbe questo post. Basti inserire l'ultimo del 2014, dell'Agenzia nazionale per la salute australiana che ha recentemente scosso i media. In una relazione che analizza tutte le pubblicazioni sull'omeopatia, ha concluso (vedi: Effectiveness of Homeopathy for Clinical Conditions: Evaluation of the Evidence):
Elencare tutte queste meta-analisi inutilmente allungherebbe questo post. Basti inserire l'ultimo del 2014, dell'Agenzia nazionale per la salute australiana che ha recentemente scosso i media. In una relazione che analizza tutte le pubblicazioni sull'omeopatia, ha concluso (vedi: Effectiveness of Homeopathy for Clinical Conditions: Evaluation of the Evidence):
"I dati disponibili non sono convincenti e non hanno dimostrato l'efficacia dell'omeopatia indipendentemente dalla situazione clinica considerata, quale che sia".
Più di 1.300 articoli sono stati consultati per l'analisi di oltre 60 malattie che gli omeopati pretendono di trattare.
Naturalmente, i sostenitori dell'omeopatia saranno in grado di fornire un elenco di pubblicazioni scientifiche "che provano" l'efficacia dell'omeopatia.
Questa è una tecnica comune che in inglese si chiama "cherry picking": immaginate un albero da cui si raccolgano le ciliegie ma solo le più appetitose che, magari, sono più in alto ...
Questa è una tecnica comune che in inglese si chiama "cherry picking": immaginate un albero da cui si raccolgano le ciliegie ma solo le più appetitose che, magari, sono più in alto ...
E' lo stesso per la letteratura scientifica, la golosità seleziona studi così distorti purchè confermino le proprie convinzioni.
Ma tutti gli studi scientifici non sono uguali in termini di qualità. Pubblicato sulla rivista scientifica Lancet nel 2005, un articolo mostra anche un fenomeno che si verifica regolarmente circa le medicine "alternative": più lo studio è fatto bene (minimizzando distorsioni metodologiche), più l'effetto osservato è debole o inesistente! Di qui l'importanza delle meta-analisi che tracciano una revisione completa della letteratura, evitando così le selezioni, per così, dire polarizzate.
Troverete nella letteratura pro-omeopatia spiegazioni molto complesse circa il meccanismo presunto dell'omeopatia, ivi compresa la parola "quantum" per renderla più sapiente, o il famoso esperimento della memoria dell'acqua.
Troverete nella letteratura pro-omeopatia spiegazioni molto complesse circa il meccanismo presunto dell'omeopatia, ivi compresa la parola "quantum" per renderla più sapiente, o il famoso esperimento della memoria dell'acqua.
Nel 1988, Benveniste, uno scienziato francese, pubblicò un articolo che fece scalpore sulla prestigiosa rivista scientifica Nature. Egli sostenne di ottenere la differenza tra una soluzione omeopatica e una soluzione non omeopatica, che sarebbe una scoperta degna di un premio Nobel, bisogna ammettere. Come ho detto nell'introduzione, diluizioni omeopatiche sono così grandi che è impossibile distinguerle dall'acqua. Benveniste pensava a, immaginate, una memoria dell'acqua che in qualche modo tratteneva il suo passato.
Lo studio fu, tuttavia, rapidamente smentito e mai più replicato da allora. Ricordo che lo scienziato ha anche concluso che la trasmissione di questa "memoria" avviene anche via Internet, dopo esperienze che hanno convinto soltanto lui e che gli sono valse il prezzo del parodico premio Ig Nobel ... (IGNOBEL)
Al di là dell'aspetto tecnico di queste discussioni, dobbiamo tenere prima di tutto a mente due livelli principali per confermare una prova terapeutica:
Al di là dell'aspetto tecnico di queste discussioni, dobbiamo tenere prima di tutto a mente due livelli principali per confermare una prova terapeutica:
- il meccanismo di azione,
- gli effetti
Se siamo in grado di convalidare un trattamento nei casi in cui siano presenti gli effetti senza conoscere il meccanismo, il contrario non è giustificato. In omeopatia, gli effetti sono assenti e la ricerca di un possibile meccanismo porta a teorie non collaudate o esperimenti non replicati.
Nondimeno, alcuni possono legittimamente chiedersi se un giorno troveranno un tale meccanismo. La Scienza, dopo tutto, ancora non sa tutto.
Certo, abbiamo ancora molte cose da scoprire. La scienza progredisce e, a volte, rimette in gioco alcuni risultati. Come tutto ciò che progredisce.
Nondimeno, alcuni possono legittimamente chiedersi se un giorno troveranno un tale meccanismo. La Scienza, dopo tutto, ancora non sa tutto.
Certo, abbiamo ancora molte cose da scoprire. La scienza progredisce e, a volte, rimette in gioco alcuni risultati. Come tutto ciò che progredisce.
Ma ha anche, e soprattutto, smentito molte fumose credenze: alchimia, astrologia, numerologia, tutte aree che sono state un tempo studiate da scienziati, prima di essere completamente escluse dal campo della scienza.
Quando il treno è arrivato nel XIX° secolo e viaggiava a rotta di collo a quasi 50 chilometri all'ora (!), fisici e medici predissero sudorazione, mal di testa, o pleurite [ PDF vedi ]. Ipotesi senza fondamento scientifico, che restano appannaggio del regno dell'illusione. Come ad esempio l'omeopatia.
L'omeopatia non ha più effetto sugli animali che sugli esseri umani. Per citare alcuni studi sull'argomento nel 2003, il National Veterinary Institute in Svezia, ha condotto uno studio clinico in doppio cieco su vitelli [ PDF vedi ] test prodotto omeopatico podophyllum: l'efficacia non è stata osservata. Gli autori peraltro erano anche preoccupati per la salute degli animali trattati con l'omeopatia. Un altro studio, sempre in doppio cieco, omeopatico, efficace nel ridurre il rigonfiamento nelle mammelle delle mucche: nessuna efficacia .
Pure gli agricoltori verificano ogni giorno l'efficacia dell'omeopatia negli animali, sostengono gli adepti dei granuli. Si ricade sul problema dell'esperienza personale che non è una prova sufficiente.
Inoltre, l'effetto placebo può funzionare anche negli animali per il cosiddetto riflesso condizionato. Ma soprattutto, funziona sugli agricoltori (o genitori) che vedono un miglioramento, perché sanno che gli animali (o bambini) sono stati trattati.
Diversi effetti psicologici, poi, si mescolano, compreso un fenomeno abbastanza noto come effetto Hawthorne: la somministrazione di omeopatia per i loro bambini, i genitori anche inconsciamente modificano il loro atteggiamento nei loro confronti: Più attenzione, più cura, i bambini possono mostrare improvvisamente segni facilmente interpretati come benessere.
Ma se si vuole massimizzare l'effetto placebo, un dolce farà altrettanto bene con i bambini, una cioccolata calda per gli anziani!
Alcune menti razionali si stanno ancora chiedendo perché gli scettici stanno attaccando ancora l'omeopatia. Contengono solo zuccheri, infine, non è un grosso problema! Inoltre, alcuni lo usano per i loro figli, per ferite minori o altro di tutti i giorni, tutto sommato non si può far loro del male ed si ottimizza l'effetto placebo, che è sempre meglio di niente.
In primo luogo, si noti che non vi è alcuna necessità di prendere un placebo per ottenere l'effetto placebo desiderato. Un ascolto attento, premuroso, fanno altrettanto bene nell'innescare questo effetto le cui cause rimangono poco conosciute .
Quindi, questo tipo di argomentazione, per quanto ragionevole possa sembrare, fa dimenticare i possibili abusi. Per suggerire che l'omeopatia sarebbe veramente efficace, alcuni riescono a farla passare come una medicina provata. Omeopati incoscienti offrono anche l'omeopatia per la protezione contro le zanzare che trasportano la malaria, l'AIDS, le radiazioni (dopo Fukushima) per la cura del cancro, la pedofilia (sic!), Ecc. Una pagina completa (in inglese) è dedicata anche a tutte quelle persone che si rifiutano di trattare, giurano, mettono la mano sul fuoco per l'omeopatia e altre medicine alternative ... e finiscono male.
Inoltre, la promozione della medicina alternativa è una vera piaga (una farsa sinistra e rivoltante) nei paesi dove la medicina è spesso finanziariamente inavvicinabile. Deviando persone dalle cure appropriate (per trattare la malaria, l'AIDS, il colera o la diarrea emorragica soprattutto in Africa), il proselitismo omeopatico non ha altro effetto se non di mettere seriamente in pericolo la popolazione.
Ma in Europa, dove l'influenza, la popolarità e i profitti dei mercanti di granuli non sono in calo, che fare per l'incapacità della scienza di essere ascoltata?
Un primo passo, esemplare, sarebbe vietare il titolo stesso di "omeopata", perché si tratta di una contraddizione in termini. Analogamente, il Codice di Deontologia Medica in cui si afferma che i medici dovrebbero sostenere le loro tesi sui risultati scientifici (articoli 8, 32 e 39 - vedi "La Medicina postmoderna prende il potere" (Brissonnet). Infatti, scientificamente, non viene dimostrata l'omeopatia.
Poi, proprio in attesa di dimostrare la loro efficacia, due misure forti dovrebbero essere prese nei confronti dei granuli omeopatici: - Rimozione dalle liste dei rimborsi (in alcuni paesi è possibile), che avrebbe il merito di ridurre il deficit in modo sicuro in questi tempi di vacche magre e di tagli alla spesa
- quindi riposizionamento nella parte che compete legittimamente: i dolci ..
Nessun commento:
Posta un commento