Uno studio pubblicato sul British Medical Journal afferma che i test condotti sul latte artificiale 'sono inaffidabili' perché ci sono lacune durante i test.
Le formule per lattanti, vendute ai giovani genitori come sostituti dell'allattamento al seno, sono generalmente poco testate e quindi rischiano di essere accompagnate da indicazioni nutrizionali fuorvianti, ha avvertito uno studio pubblicato sul British Medical Journal.
Questi sostituti, ad esempio a base di proteine del latte vaccino, rappresentano un mercato in crescita nel mondo. Promettono di fornire al bambino cibo equivalente al latte materno.
I produttori di latte per l'infanzia devono quindi condurre sistematicamente studi clinici per dimostrare che il loro prodotto nutre abbastanza bene il bambino.
Ma '(questi) studi sono inaffidabili', concludono gli autori dello studio che ha esaminato la procedura di 125 prove dal 2015. Per quattro quinti di esse ci sono abbastanza lacune per mettere in dubbio le loro conclusioni.
Ad esempio, più prove non specificano prima di aver luogo ciò che deve essere valutato. Per essere credibile, una buona sperimentazione clinica deve, al contrario, avere chiaro fin dall'inizio il suo obiettivo, altrimenti il ricercatore può essere tentato di trattenere solo ciò che gli conviene.
Un altro problema è che alcuni studi escludono arbitrariamente i bambini dal gruppo di test. Ciò solleva preoccupazioni per un confronto distorto.
Alla fine, 'le conclusioni sono quasi sempre favorevoli', osservano gli autori, i quali ritengono che i produttori siano troppo coinvolti negli studi, a rischio di una mancanza di indipendenza.
Ritengono inoltre che gli studi manchino di garanzie per assicurare che i bambini testati non siano a rischio, inclusa la denutrizione.
Dobbiamo 'cambiare il modo in cui le sperimentazioni (...) vengono condotte e successivamente pubblicate, in modo che (...) i consumatori non siano soggetti a informazioni fuorvianti', conclude lo studio.
Nessun commento:
Posta un commento