La scienza è interessata a coloro che non hanno mai avuto il coronavirus

Gli studiosi stanno cercando di reclutare persone che non siano mai state infettate per scoprire perché. Ma non sono così facili da trovare. 

La Rockefeller University di New York ha lanciato uno studio internazionale per scoprire se esiste una resistenza genetica al coronavirus. 

Per questo, ovviamente, bisogna trovare persone che non siano mai state contagiate dall'inizio della pandemia. 

Sono già 700 i partecipanti iscritti e 5.000 le persone che non hanno mai avuto il Covid sono in fase di test. 

Riuscire a sfuggire al coronavirus non è così comune. Negli Stati Uniti, sulla base degli esami del sangue, si stima che 6 americani su 10 siano stati infettati almeno una volta. Ma secondo un modello sviluppato dall'Università di Washington, saremmo più vicini al 76% degli americani che sono stati colpiti, secondo il 'Washington Post'. 

Non essere stati malati non è una prova di non essere stati contagiati, poiché si può essere asintomatici. 

Questo può essere determinato appurando se gli anticorpi sono presenti o meno nel sangue. Ma alcuni test non sono in grado di differenziare se questi sono stati prodotti dopo la contaminazione o dopo la vaccinazione. 

Oppure non è possibile rilevare gli anticorpi in una persona che è stata infettata molto tempo fa, nei primi mesi della pandemia. Lo studio includerà solo partecipanti completamente privi di contaminazione? Sarà difficile esserne completamente sicuri. 

Resta il fatto che il compito è trovare un denominatore comune per questi partecipanti, per sapere se ci sono uno o più fattori che immunizzerebbero o addirittura ridurrebbero il rischio di essere contaminati. Non aver preso il Covid può essere dovuto al grande rispetto delle misure sanitarie: indossare la mascherina, evitare il contatto, vaccinarsi... e un po' di fortuna. 

Ma potrebbe anche essere dovuto al patrimonio genetico. 'Studiare i geni e altri tratti biologici delle persone che non hanno mai contratto il coronavirus potrebbe far luce su come il virus cresce o come infetta il corpo umano e fa ammalare le persone', ha detto Jennifer Nuzzo, professore di epidemiologia alla Brown University School of Public Health. 

Una delle ipotesi, ha detto, è che alcune persone potrebbero avere meno recettori nel naso, nella gola e nei polmoni a cui il virus può legarsi. Tra le altre possibili spiegazioni, una persona potrebbe anche essere stata precedentemente esposta a un virus correlato o semplicemente essere nata con un sistema immunitario più adatto a combattere il coronavirus. 

Una delle strade per trovare persone sfuggite al coronavirus e concentrarsi su coloro che sono stati particolarmente esposti e sono stati regolarmente testati. Come il personale medico o gli atleti professionisti. Se sono sempre risultati negativi in ​​un ambiente in cui molti sono stati contaminati, un motivo potrebbe esserci. 

Oppure sono stati molto fortunati.

La teoria della 'grande sostituzione' attira sempre più americani

Dall'altra parte dell'Atlantico, quasi la metà dei repubblicani crede nella teoria cospirazionista e razzista de 'great replacement theory', secondo cui una tela ordita dalle élite mira a sostituire i nativi americani con gli immigrati. 

Poco più di un anno fa, il conduttore di un talk show di Fox News Tucker Carlson 'ha lasciato cadere la maschera e ha difeso in onda lo scenario cospiratorio di una grande sostituzione' presumibilmente al lavoro negli Stati Uniti. 

L'idea, come esposta dall'ospite sulfureo del canale conservatore, 'non era tanto che l'immigrazione avrebbe rimodellato il panorama politico americano, ma che una piccola élite incoraggiasse questo movimento con il sinistro obiettivo di sostituire letteralmente i nativi americani con immigrati', afferma il Washington Post. 

Questa teoria dei sostituti, 'a lungo confinata nell'estrema destra nazionalista americana, da allora ha fatto progressi nelle file dei conservatori', continua il quotidiano. 

La paura di una trasformazione dell'”American Way of Life”

Secondo un sondaggio commissionato lo scorso dicembre dall'agenzia di stampa Associated Press e dal National Opinion Research Center (Norc), 

''quasi la metà dei repubblicani è effettivamente d'accordo con l'idea che ci sia un tentativo deliberato di sostituire i nativi americani con gli immigrati'. E più della metà concorda anche sul fatto che i migranti vengano negli Stati Uniti “per influenzare i risultati delle elezioni e trasformare lo stile di vita americano”, spiega il quotidiano. 

Questa convinzione nella teoria della 'grande sostituzione' è anche molto più radicata tra i telespettatori di Fox News e dei due canali di estrema destra One America News e Newsmax che tra quelli di altri canali di notizie, osserva il quotidiano. 

Sottolinea che Tucker Carlson ora si rende conto di ciò che Donald Trump aveva capito prima di lui, 'suscitare preoccupazioni sulla questione dell'immigrazione è il modo migliore per costruire una fedele base di fan'. 

Dubai, paradiso per soldi sporchi provenienti da tutto il mondo

Gli appartamenti e le ville di lusso di cui Dubai ha fatto una specialità sono la gioia di trafficanti, loschi uomini d'affari ed ex politici corrotti. Un recente rapporto americano mette in luce la portata del fenomeno. 

'Il mercato immobiliare di Dubai è un paradiso per i cleptocrati internazionali, la criminalità organizzata transnazionale e un ampio spettro di altri attori illeciti, dai trafficanti di droga agli oligarchi russi', riporta il quotidiano britannico The Independent, citando un recente rapporto del Center for Advanced Defense Studies (C4ADS) , un think tank composto da ex militari e accademici statunitensi, reso pubblico nell'ambito dell'indagine giornalistica 'Dubai Uncovered'. 

Da un 'uomo d'affari russo associato al signore della guerra ceceno Ramzan Kadyrov', a 'capo di una rete criminale irlandese coinvolta nel traffico di cocaina', un ex primo ministro bulgaro accusato di corruzione, o il barone della malavita turca Sedat Peker, tutti sono attratti dalla possibilità di collocarvi i propri capitali in immobili di prestigio, grazie all'“alto livello di opacità” e alle “scappatoie nell'applicazione” delle leggi. 

'Diversi paradisi fiscali offrono servizi diversi', afferma l'accademica norvegese Annette Alstadsæter, secondo The Independent. La maggior parte consente di “domiciliare società di cassette delle lettere, di camuffare attività dislocate altrove”. 

Ma soprattutto Dubai permette di utilizzare la ricchezza acquisita illegalmente, convertendola in appartamenti e ville di lusso. Alcuni anni fa, sottolinea il quotidiano, 81 immobili per un valore di oltre 107 milioni di dollari (circa 100 milioni di euro) erano stati identificati come legati a persone sanzionate penalmente. 

L'afflusso di denaro sporco, o denaro di dubbia origine, è accelerato dall'invasione russa dell'Ucraina. 

Diversi oligarchi russi hanno anche trasferito i loro yacht dai porti turistici europei agli Emirati per evitare il sequestro. 

Con appena 3,5 milioni di abitanti, di cui solo il 5% circa sono cittadini, Dubai ospita comunque quasi il 3% del mercato immobiliare offshore globale. 

Ufficialmente, gli stranieri non possono possederne, ma lo fanno di fatto, attraverso un diritto d'uso di novantanove anni. 

La maggiore vulnerabilità al cancro dipende da una singola mutazione negli esseri umani

Poiché l'Homo sapiens' si è separato dal suo antenato comune con lo scimpanzé, una semplice modifica è apparsa su un gene, rendendolo meno efficace nella riparazione del DNA. 

'Secondo un lavoro recente, un piccolo cambiamento nel nostro DNA avvenuto dopo la nostra separazione da altri primati ci ha reso più vulnerabili al cancro', riferisce New Scientist. 

È noto da tempo che nei primati non umani si trovano meno tumori cancerosi rispetto all'Homo sapiens, ma la causa è sconosciuta. 

Per cercare di svelare questo mistero, Christine Iacobuzio-Donahue, una patologa del Memorial Sloan Kettering Cancer Center di New York, e i suoi colleghi hanno confrontato centinaia di geni umani e quelli di altre dodici specie di primati. 

L'obiettivo: 'Identificare le variazioni di sequenza nei geni noti per essere collegati al cancro', afferma lo studio, apparso su Cell Reports il 3 maggio. 

I ricercatori hanno così identificato diverse centinaia di variazioni genetiche emerse durante l'evoluzione umana. Una di queste attirò la loro attenzione. 

Si sarebbe verificata dopo la divergenza con l'ultimo antenato comune di scimpanzé e umani e si riferisce a BRCA2. Questo gene, coinvolto nella riparazione del DNA, è noto come oncosoppressore. 

Dice nel dettaglio il settimanale: 

'I ricercatori hanno scoperto che il cambiamento di una sola lettera nel gene BRCA2 umano lo rendeva il 20% meno efficace nella riparazione del DNA rispetto alle versioni di questo gene trovate in altri primati, il che potrebbe spiegare la maggiore frequenza di tumori negli esseri umani'. 

Questa scoperta supporta le conoscenze che già abbiamo su questo particolare gene, di cui alcune mutazioni nell'uomo sono note per aumentare il rischio di cancro al seno e alle ovaie. 

Non è noto, tuttavia, perché si sia evoluto per diventare meno attivo. 'È possibile che nell'uomo sia stata promossa una ridotta attività del gene BRCA2 per migliorare la fertilità perché la ricerca mostra che anche le donne con varianti BRCA2 associate a (aumento del rischio di) cancro sembrano rimanere incinte più facilmente', analizza il ricercatore che ha condotto il lavoro. 

Questo studio suggerisce che la riscrittura di questo gene per renderlo più vicino a quello degli scimpanzé potrebbe fornire una soluzione alla maggiore vulnerabilità al cancro. 

Ma, anche se si sta procedendo rapidamente, l'editing genetico non è ancora pensabile per domani.

I vincitori di Oscar vivono più a lungo degli altri attori di Hollywood

Oggi, un attore che vince un Oscar può sperare in un'aspettativa di vita fino a 81,3 anni, rispetto ai 76,4 anni di un candidato che non ha ricevuto il premio. 

'I vincitori dell'Oscar vivono in media cinque anni in più rispetto ai comici che non hanno mai portato a casa il trofeo', leggo su New Scientist. Il settimanale scientifico riprende così uno studio pubblicato il 13 aprile su Plos One. 

I due ricercatori dell'Università di Toronto che lo hanno condotto hanno scoperto che gli attori vincitori di Oscar sono morti in media all'età di 77,1 anni, mentre i candidati che sono tornati a mani vuote avevano in media 73,7 quando sono morti. Per quanto riguarda i non nominati, l'età media di morte è stata di 73,6 anni nel periodo studiato dal 1929, anno di istituzione del premio, al 2020. 

Tuttavia, poiché l'aspettativa di vita media è aumentata per un secolo, possiamo aspettarci che i vincitori ancora in vita oggi moriranno più vecchi dei loro predecessori. 

'I modelli statistici dei ricercatori suggeriscono che i vincitori di Oscar vivi oggi moriranno in media all'età di 81,3 anni, rispetto ai 76,4 dei candidati e 76,2 degli altri', spiega New Scientist. 

Tuttavia, scherza Donald Redelmeier, primo autore dello studio:

'Un Oscar non è un amuleto che migliora magicamente la salute dell'attore'.

Secondo lui, 'i vincitori potrebbero avere uno stile di vita più sano per stabilire la propria reputazione'. O è legato alla serenità e alla pace della mente che questo tipo di ricompensa conferisce? Oppure perché gli attori che vivono più a lungo hanno maggiori probabilità di vincere un Oscar? 

Lo studio non può rispondere a questo.

Ma la vera domanda non è forse: 

perché gli attori non vincitori di Oscar vivono vite più brevi della gente media nei paesi sviluppati la cui età media corrisponde a quella dei vincitori di Oscar?

Difficile trovare una risposta nella genetica, nelle condizioni ambientali o nell'accesso alle cure. 'Da qui senza dubbio l'importanza dei fattori comportamentali o psicologici nella salute', ritiene James Hanley, biostatistico della McGill University, Canada, non coinvolto nel lavoro.