La Nuova Zelanda 'sembra più determinata a fare ciò che il Congresso degli Stati Uniti non ha fatto, cioè agire', ha scritto il New York Times dopo l'attentato di Christchurch. Il Los Angeles Times ha fatto i conti.
Il primo ministro della Nuova Zelanda ha annunciato giovedì 21 marzo il divieto di armi semiautomatiche ad effetto immediato. Sei giorni dopo l'attentato di Christchurch, Jacinda Ardern annuncia - tra le altre misure - un programma per l'acquisizione delle armi in circolazione. Decisioni concrete e veloci che contrastano nettamente "con la lentezza della legislazione sulle armi da fuoco negli Stati Uniti", osserva il Los Angeles Times.
Elencando una serie di omicidi di massa, il giornalista ha rilevato il numero di giorni in cui gli stati interessati o Washington hanno cambiato le loro leggi.
Ad esempio, osserva che ci sono voluti 443 giorni tra le uccisioni più letali nella storia moderna degli Stati Uniti (gli omicidi di Las Vegas, che hanno causato 58 morti e oltre 800 feriti a ottobre 2017) e il voto di una legge che vieta i Bump stock, questi accessori che consentono ad un'arma semiautomatica raffiche di fuoco automatiche come arma automatica.
La legge non è ancora in vigore, lo sarà il 26 marzo dopo una lunga battaglia in tribunale, dice il Washington Times. Ci sono voluti solo sei giorni per la Nuova Zelanda per prendere la stessa decisione.
Jaweed Kaleem, su LA Times, tuttavia, nota due importanti differenze a discarico dei legislatori statunitensi: la Costituzione della Nuova Zelanda non garantisce il diritto dei cittadini di possedere armi e la lobby delle armi è meno potente a Wellington di quanto non lo sia a Washington.
Nessun commento:
Posta un commento