Glottofobia: discriminazione dell'accento

Nel Regno Unito non è sufficiente parlare inglese. Se vuoi essere veramente accettato nell’ambiente professionale, devi parlare con “pronuncia ricevuta”. 

Ma, come spiega il “Financial Times”, la situazione sta migliorando. 

Mentre gli inglesi voteranno per eleggere i loro nuovi parlamentari il 4 luglio e i sondaggi danno il Labour chiaramente vincente, il Financial Times nota che la prossima Camera dei Comuni sarà sicuramente meno dominata dalla “pronuncia ricevuta”, o “RP”, considerata in inglese standard e accettabile ma in realtà parlato da meno del 10% della popolazione. 

Secondo Devyani Sharma, uno degli accademici dietro Accent Bias Britain, un progetto di ricerca lanciato nel 2017 per esaminare la discriminazione accento sul posto di lavoro, mentre i laburisti parlano meno di pubbliche relazioni rispetto ai conservatori, ne parlano sempre più frequentemente rispetto ai loro concittadini. 

Al di là dei futuri parlamentari e della melodia che scaturirà dai loro dibattiti, è certo che “i datori di lavoro guardano sempre più criticamente chi parla con un accento operaio che chi parla con RP”. 

È quest'ultimo il più popolare. Poi arrivano gli accenti francesi, scozzesi, neozelandesi e australiani. I peggiori sono gli accenti di Birmingham e Liverpool, l'accento cockney e gli accenti afro-caraibici e indiani. 

Secondo il quotidiano, le cose non sono cambiate molto in mezzo secolo e, secondo un sondaggio del 2006, “il 76% dei datori di lavoro ha ammesso di discriminare i candidati a causa del loro accento”. 

Oltre Manica, tuttavia, c’è un raggio di speranza: Devyani Sharma è sommersa dalle richieste di formazione sulla glottofobia perché i datori di lavoro sono venuti a conoscenza di questa discriminazione e ora intendono combatterla, “tanto che Sharma, che organizza workshop nelle aziende basati su progetti ricerca, fatica a soddisfare la domanda”. 

I suoi clienti appartengono al settore bancario, ma anche alla consulenza, al servizio pubblico e alle associazioni. 

Secondo la sua ricerca, anche le persone che non parlano inglese con un accento RP possono compensare: “Se parlano con sicurezza e dimostrano di conoscere l’argomento, possono ridurre o addirittura eliminare la discriminazione”.

Il nostro cervello distingue ciò che è urgente da ciò che lo è meno

Non è la stessa regione dell'ippocampo che viene utilizzata se l'obiettivo da raggiungere è immediato o lontano. 

 

Come fa il nostro cervello a distinguere tra obiettivi urgenti e meno urgenti? 

Ricercatori dell’Università di Ginevra (UNIGE) e della Icahn School of Medicine di New York hanno esplorato come memorizza e adatta gli obiettivi che ci poniamo quotidianamente. 

Il loro studio rivela differenze nell'elaborazione di obiettivi immediati o lontani, a livello comportamentale, ma anche a livello cerebrale. 

Questi risultati, descritti nella rivista Nature Communications, potrebbero avere implicazioni significative per la comprensione dei disturbi psichiatrici, inclusa la depressione, che possono ostacolare la formulazione di obiettivi chiari. 

Durante la giornata ci fissiamo degli obiettivi da raggiungere: andare a prendere i bambini a scuola in un'ora, preparare la cena in tre ore, fissare un appuntamento dal medico in cinque giorni o falciare il prato in una settimana. 

Questi obiettivi, urgenti e meno urgenti, vengono costantemente ridefiniti in base agli eventi che si verificano durante la giornata. 

Gli scienziati in questo lavoro hanno studiato come il cervello memorizzi e aggiorni gli obiettivi da raggiungere. Più specificamente, come seleziona gli obiettivi che richiedono attenzione immediata o meno. 

Il loro studio si concentra su una particolare regione del cervello, l’ippocampo, a causa del suo ruolo consolidato nella memoria episodica. 

Questo è responsabile della codifica, del consolidamento e del recupero delle informazioni vissute personalmente integrando il loro contesto emotivo, spaziale e temporale. 

Nel corso di una risonanza magnetica (MRI), i neuroscienziati hanno chiesto a 31 persone di immaginarsi in un'immaginaria missione spaziale su Marte, della durata di 4 anni, che richiedeva il raggiungimento di una serie di obiettivi cruciali per la loro sopravvivenza (prendersi cura del casco spaziale, fare esercizio fisico, mangiare alcuni alimenti, ecc.). 

Gli obiettivi della missione variavano a seconda di quando dovevano essere raggiunti, con compiti diversi da portare a termine per ciascuno dei quattro anni di viaggio. 

Man mano che i partecipanti avanzavano nella missione, venivano loro presentati gli stessi obiettivi. 

Hanno poi dovuto indicare se si trattava di obiettivi passati, presenti o futuri. 

Man mano che si avanzava nel tempo, la rilevanza di questi obiettivi è cambiata: gli obiettivi originariamente pianificati per il futuro sono diventati bisogni attuali, mentre i bisogni attuali sono diventati obiettivi passati. 

Pertanto, i partecipanti hanno dovuto gestire diversi obiettivi a seconda della loro distanza nel tempo e aggiornare le loro priorità man mano che la loro missione procedeva. 

Il team ha osservato i tempi di reazione di tutti per determinare se l'attività doveva essere completata nel presente, nel passato o nel futuro. 

“Gli obiettivi da raggiungere immediatamente vengono riconosciuti più rapidamente di quelli da raggiungere in un tempo più lontano. 

Questo diverso trattamento delle informazioni immagazzinate rivela la priorità data ai bisogni attuali rispetto a quelli lontani. È necessario ulteriore tempo per viaggiare mentalmente nel tempo e trovare obiettivi passati e futuri', spiega Alison Montagrin, assistente professore presso il Dipartimento di Neuroscienze Fondamentali della Facoltà di Medicina dell'UNIGE, ex studentessa post-dottorato presso la Icahn School of Medicine, e prima autrice dello studio.

Gli scienziati hanno anche cercato di scoprire se le differenze apparissero anche nel cervello. 

Immagini ottenute mediante risonanza magnetica ad altissima risoluzione hanno rivelato che, quando si recuperano informazioni relative agli obiettivi da raggiungere nel presente, l'ippocampo viene attivato nella sua regione posteriore. 

Quando invece si ricordano obiettivi passati o obiettivi da raggiungere in futuro, viene attivata la regione anteriore. 

“Questi risultati sono particolarmente interessanti poiché studi precedenti hanno dimostrato che quando usiamo la nostra memoria episodica o la memoria spaziale, la regione anteriore dell’ippocampo è coinvolta nel recupero delle informazioni generali mentre la parte posteriore gestisce i dettagli. 

Sarà quindi interessante esplorare se, a differenza degli obiettivi immediati, la proiezione nel futuro o il richiamo di un obiettivo passato non richieda dettagli specifici, ma sia sufficiente una rappresentazione generale”, conclude la ricercatrice. 

Questa ricerca mostra che la scala temporale gioca un ruolo cruciale nel modo in cui le persone stabiliscono gli obiettivi personali. 

Ciò potrebbe avere importanti implicazioni per la comprensione dei disturbi psichiatrici, come la depressione. In effetti, le persone che ne soffrono potrebbero avere difficoltà a formulare obiettivi specifici e a considerarli

IA: dopo lo spam, l’era dello “slop”

Con la generalizzazione dell'intelligenza artificiale, gli utenti di Internet che da anni hanno a che fare con e-mail indesiderate si trovano ad affrontare un nuovo fastidio su Internet:

lo 'slop', che si riferisce a pagine web e immagini o video generati dall'intelligenza artificiale, che inondano Internet. 

Google suggerisce di aggiungere colla atossica per far aderire il formaggio alla pizza? 

È “slop”, scrive il New York Times. 

Idem per un e-book low cost che sembra quello che stavi cercando, ma non proprio. Che ne dici di quei post sul tuo feed di Facebook che sembrano spuntati dal nulla? È anche una sciocchezza'. 

Come sintetizzato dal sito italiano NSS Magazine, “il termine è apparso nei forum online, che costituiscono la vera casa della cultura pop su Internet”, in “riferimento a contenuti di scarsa qualità, notizie false o video e immagini false generati dall’intelligenza artificiale ( AI), che troviamo sui social network, nell’arte o nella letteratura e, sempre più, nei risultati di ricerca”. 

In origine, il termine slop si riferisce al cumulo di fanghi che gradualmente ricopre il fondo dei serbatoi delle navi, in particolare delle petroliere. 

“A differenza di un robot conversazionale”, continua The Guardian, lo slop non è interattivo e raramente è destinato a rispondere alle domande degli utenti di Internet o alle loro esigenze. “Invece”, afferma il giornale, “esiste principalmente per dare l’apparenza di contenuti creati dall’uomo, generare entrate pubblicitarie e indirizzare l’attenzione dei motori di ricerca su altri siti”. 

Uno dei primi promotori del termine “slop”, il programmatore britannico Simon Willison, sostiene al quotidiano britannico che è importante dare un nome al fenomeno, per dare al pubblico i mezzi per definire con precisione il problema: 

“Prima che il termine 'spam' si diffondesse, non era necessariamente chiaro a tutti che i messaggi di marketing indesiderati fossero un cattivo comportamento. Spero che lo “slop” abbia lo stesso impatto: far capire alle persone che generare e pubblicare contenuti generati dall’intelligenza artificiale non revisionati è un cattivo comportamento”. 

Il New York Times riporta che la parola 'slop' ha guadagnato popolarità a maggio, quando Google ha incorporato il suo chatbot Gemini nei risultati del suo motore di ricerca. Ma, aggiunge il quotidiano, ciò ha portato “subito a passi falsi”. 

NSS Magazine osserva che Gemini “ha affermato che gli astronauti hanno trovato gatti sulla Luna”. Di conseguenza, il 30 maggio Google ha annunciato di aver ridotto alcune funzionalità, riconoscendo che questi esempi “hanno evidenziato alcune aree specifiche che dobbiamo migliorare”. 

Per NSS Magazine la flessione è un altro segnale che “Internet non sta andando molto bene”.

“Sii più veloce di un razzo”: come similitudine, fa correre più veloce un calciatore

Uno studio condotto sui giovani dell’accademia del Tottenham Hotspur Football Club mostra che l’uso di un’analogia ben scelta può aumentare istantaneamente la velocità di corsa dei giovani calciatori. 

 

SViluppare tattiche per migliorare le prestazioni dei calciatori è una vera scienza. E quando la scienza si interessa al calcio, scopre alcune gemme.

'Un'analogia ben scelta - ad esempio, dire a un marcatore di correre 'come un aereo che vola nel cielo' - potrebbe aiutarlo a trovare la rete invece di arrivare troppo tardi, suggerisce uno studio sulla palla', riferisce The Times.

Questo lavoro di ricerca, i cui risultati sono stati pubblicati sul Journal of Sports Sciences, è stato portato avanti da Jason Moran, dell'Università britannica dell'Essex, con la squadra junior del Tottenham Hotspur Football Club, club della periferia nord di Londra. 

Nello specifico, venti adolescenti di 14 e 15 anni hanno accettato di fare da cavie. Dovevano agire secondo le istruzioni fornite loro negli esercizi di sprint.

Jason Moran e i suoi colleghi hanno scoperto che, utilizzando il confronto corretto, la velocità di corsa aumenta istantaneamente del 3% su 20 metri, cosa che altrimenti richiederebbe settimane di allenamento.

'Le parole che usiamo per rivolgerci agli atleti hanno un effetto diretto e dimostrabile sulle loro prestazioni', spiega il ricercatore, i cui commenti sono citati dal Times. 

Ammette che “questo può sembrare modesto, visto che parliamo di differenze dell'ordine di pochi decimi di secondo”, ma nell'ambito di una competizione di alto livello può fare la differenza.

Inoltre, i ricercatori hanno notato che questi confronti “esterni” permettono di ottenere risultati migliori rispetto alle “indicazioni interne che si concentrano sui movimenti del corpo”, spiega la rivista britannica. In altre parole, quando l'allenatore dice al suo giocatore di “decollare come un razzo”, è più efficace che ordinargli di “spingere sulle gambe” per motivarlo a saltare. 

Per farlo correre, significherebbe, ad esempio, suggerirgli di andare veloce, o anche più veloce, del vento.

Un quarto dei dipendenti teme di essere “chiamato pigro” se utilizza l’intelligenza artificiale

Nelle aziende, l’intelligenza artificiale è ormai parte dell’arredamento, per gli incrementi di produttività che consente. 

 

Tuttavia, chi la utilizza ha sempre paura di essere accusato di essere pigro. Per l'americana “CNBC” questa è la prova che le aziende non hanno ancora chiarezza sul suo utilizzo. 

L’uso dell’intelligenza artificiale sul lavoro può avere molti vantaggi, dalla sintesi dei dati all’assistenza alla scrittura. 

Tuttavia, alcuni lavoratori temono che i guadagni di tempo e produttività consentiti dall’intelligenza artificiale li faranno “chiamare pigri”, riferisce il sito di notizie economiche della CNBC. 

Un rapporto intitolato “The State of AI at Work” rivela che più di un quarto dei lavoratori teme di essere percepito male se utilizza l’IA sul lavoro. 

Il 23% degli intervistati ha affermato di aspettarsi di essere etichettato come un “truffatore”, mentre un terzo ha affermato di essere preoccupato che l’intelligenza artificiale “sostituirà completamente gli esseri umani”. 

Questo studio condotto dalla società di intelligenza artificiale Anthropic, in collaborazione con la piattaforma di gestione del lavoro Asana, ha intervistato più di 5.000 “impiegati esperti che utilizzano capacità analitiche” negli Stati Uniti e nel Regno Unito, e ha scoperto che veniva loro chiesta “la loro visione dell’uso dell’intelligenza artificiale in sul posto di lavoro”, precisa la CNBC. 

I timori di questi lavoratori arrivano in un momento in cui “l’adozione dell’intelligenza artificiale generativa sul posto di lavoro è in aumento in modo significativo”, rileva l’indagine. 

Negli Stati Uniti, il 57% degli intervistati afferma di usarla ogni settimana, rispetto al 46% di nove mesi fa; un po' più indietro il Regno Unito, con il 48% degli intervistati preoccupati, calcola che rappresenti però un deciso aumento rispetto al 29% di nove mesi fa. 

Questa corsa all’intelligenza artificiale è in gran parte spiegata dal fatto che gran parte dei lavoratori, il 69% di quelli intervistati nello studio, stanno riscontrando “maggiori guadagni di produttività”, osserva la CNBC. 

Allora come possiamo spiegare questa paura di essere stigmatizzati? 

I lavoratori non si sentirebbero particolarmente incoraggiati a fare affidamento sull’intelligenza artificiale, rivela il sondaggio. 

“Le gerarchie non forniscono linee guida chiare sull’uso dell’intelligenza artificiale sul posto di lavoro”, afferma Rebecca Hinds, capo del dipartimento innovazione di Asana. 

La maggior parte dei datori di lavoro non si prende ancora il tempo “per spiegare ai propri dipendenti come l’intelligenza artificiale cambierà i loro ruoli e compiti”. 

L’indagine mostra che le aziende che sono state più trasparenti sull’uso dell’intelligenza artificiale sono anche quelle in cui “i lavoratori la usano con maggiore fiducia”.